Этноцентризм және әйелдер
Этникалық топтардың өзін-өзі анықтауы және әйелдерді «қорғау» құбылысы
Әрбір этникалық топ өз әйелдерін тартымды, сүйкімді деп қабылдап, басқа топ өкілдерінің назарынан қорғауға ұмтылады. Бұл — көптеген қоғамдарға ортақ тенденция; көбіне ер адамдардың мінез-құлқы мен әлеуметтік бақылау тәжірибелері арқылы көрінеді және әр этноста әртүрлі деңгейде байқалады.
Кейбір этностарда әйелдер өз қоғамында жоғары мәртебеге ие басқа этностың ер азаматтарына тұрмысқа шығуына белгілі бір дәрежеде рұқсат етіледі. Әйелдерді «қорғау», оларды өзге этностың ерлерінен алшақ ұстауға бағытталған әрекеттер этникалық топтың өзін-өзі анықтауы мен ұлттық ар-намысының көрінісі ретінде бағалануы мүмкін.
Назар аударатын тезис
Егер мұндай көрсеткіштер мүлде байқалмаса немесе әлсіз көрінсе, кейбір көзқарастар бойынша бұл этникалық топтың «жоғары дамыған ұлт» деңгейіне жетпегенінің белгісі ретінде түсіндіріледі.
Дегенмен, дамыған қоғамдарда демократиялық идеялардың кең таралуы нәтижесінде жоғарыда аталған бақылау тетіктері әлсіреуі мүмкін. Ұлттар мен нәсілдердің теңдігі идеясы халықтардың тығыз қарым-қатынас жасауына, сонымен қатар аралас некенің көбеюіне ықпал етеді.
Этноцентризм: табиғаты, қалыптасуы және ішкі айырмашылықтар
Этноцентризмнің «тұқым қуалаушылық арқылы берілуі» туралы пікірлер кездескенімен, қазіргі кезде кең тараған көзқарас — этноцентризм менталитет саласына жатады және ол адамның әлеуметтенуі барысында қалыптасады. Бұл құбылыстың тұқым қуалаушылық алғышарттары жөнінде тек гипотетикалық түрде ғана айтуға болады.
Әрбір этносқа этноцентризмнің белгілі бір типі тән болғанымен, оның өкілдері арасында айырмашылықтар сақталады. Ойлау бейнесіндегі өзгешеліктер жұмысшылар мен интеллигенция, ауыл тұрғындары мен қала тұрғындары, саяси элита өкілдері мен басқа да әлеуметтік топтар арасында да байқалуы мүмкін.
Этноцентризм және европацентризм
Еуропаның әрбір халқы этноцентризмнен толықтай ада емес. Дегенмен этноцентризмнің пайда болуы көбіне қауымның, бірліктің абыройын қорғау ниетімен байланысып, өткен кезеңдегі аса өткір әрі талқандаушы қырлардың психологиялық тұрғыдан еңсерілгенін де аңғартады.
Сонымен қатар еуропалықтардың эмпатия деңгейінің төмендігі туралы пайымдаулар да бар: қиын жағдайға түскен өзге халықтарға өз көзқарасын және мінез-құлық үлгілерін таңуға ұмтылу байқалуы мүмкін. Кейбір түсініктер бойынша, еуропалықтар өздерін қателеспейтін, берік қауым ретінде көреді; өз жағдайының жақсы болғанын қалай отырып, басқа этностардың қиындықтарын түсінуге құлықсыз болады.
Этнопсихологиялық зерттеулердің негізгі бағыттары
Релятивизм
Мәдениеттер арасындағы айырмашылықтарды анықтауды негізгі мақсат етеді. Шеткі полюсте психикалық процестердің мазмұны мен құрылымындағы мәдениетаралық айырмашылықтарды барынша айқындауға ұмтылады.
Абсолютизм
Мәдениеттер арасындағы ұқсастықтарды абсолюттендіреді: өзгешеліктерді жоққа шығарып, айқын айырмашылықтарды елемеуге бейім.
Универсализм
Психиканың бірлігін сақтай отырып, мәдениет ықпалынан туындайтын мәнді сыртқы айырмашылықтарды да мойындайды: негізгі процестер ортақ, бірақ көріну формасына мәдениет әсер етеді.
1) Релятивизм: айырмашылықты көру және «мәдениет ішінен» түсіну
Релятивизм мәдениеттер арасындағы айырмашылықтарды айқындауға бағытталады. Бұл бағыттың белгілі үлгілеріне Р. Бенедикттің мәдени конфигурациялар тұжырымдамасы және Сепир–Уорфтың лингвистикалық салыстырмалылық гипотезасы жатады. Сондай-ақ алғашқы (ежелгі) ойлауды еуропалықтардың логикалық ойлауына қарсы қойған француз философы әрі социологы Л. Леви-Брюльдің тұжырымдамасы да осы тәсілге мысал болады.
Релятивизм айқын немесе жасырын расизмді міндетті түрде білдірмейді. Керісінше, релятивистер зерттелетін халыққа құрметпен қарап, «мәдениеттер әртүрлі, бірақ тең» деген идеяны ұстанатын Ф. Боас дәстүріне жақын келеді.
Релятивистер адамдарды «өз тілінде» және «өз құндылықтары» арқылы түсінуге талпынады; сырттай бақылаушы позициясынан баға беруді қорлау деп санауы мүмкін. Тіпті каннибализм немесе бала өлтіру орын алған қоғамда да мұндай әрекеттердің сол мәдениет ішінде белгілі бір мағынасы болуы ықтимал деген ұстанымға келеді.
2) Абсолютизм: ұқсастықты тым асыралау және «жалған әмбебаптық»
Екінші тенденция мәдениеттер арасындағы ұқсастықтарды абсолютизациялаумен сипатталады: кез келген өзгешелік жоққа шығарылып, айқын айырмашылықтар ескерілмейді. Бұл бағытта этноцентризм мәселесі көп талқыланбайды, зерттеушінің мәдениетінің ықпалы концепцияға қалай әсер ететіні жиі назардан тыс қалады.
Көптеген салыстырмалы-мәдени зерттеулерде АҚШ пен Батыс Еуропада жасалған стандартты әдістер қолданылады; басқа аймақтарда көбіне тек олардың лингвистикалық эквиваленттілігі тексеріледі. Психологиялық феномендер (мысалы, интеллект) барлық мәдениетте бірдей деп қарастырылады.
Сын нүктесі
Егер айырмашылықтар табылса, олар көбіне сандық айырма ретінде түсіндіріліп, бағалаушы салыстыруға айналады. Соның салдарынан «бір мәдениеттегі адамдар екіншісіне қарағанда интеллектуалдырақ» деген тұжырымдар пайда болуы мүмкін; мәдениеттер «бірдей, бірақ тең емес» деген қисынға ұрындырады.
Формальді түрде бұл тәсіл ЕТІС (etic) деп аталғанымен, мазмұны жағынан ол «жалған ЕТІС» немесе евро-американдық ЕТІС тәсілі ретінде сыналады. Мұның мысалдары ретінде халықаралық және нәсіларалық зерттеулерде ой-өріс тестерін қолдану тәжірибелері аталады: мұндай әдістер кейде үстемдік идеясын «ғылыми» негіздеуге қолайлы ортаға айналып кетуі ықтимал.
Сонымен бірге абсолютизмнің күрделірек түрі де бар: «керісінше абсолютизм» өкілдерінің бірі М. Коул мәдениеттерді тең әрі бірдей деп санап, байқалатын айырмашылықтарды зерттеу әдістерінің ішкі ұқсастықтарды табудағы жеткіліксіздігімен түсіндіреді. Мұндай позицияны кей жағдайда универсализмнің шеткі көрінісі ретінде қарастыруға болады.
3) Универсализм: ортақ негіз және мәдени вариациялар
Үшінші тенденцияны ұстанатындар — универсалистер. Олар психиканың бірлігін сақтай отырып, жеткілікті түрде мәнді сыртқы айырмашылықтардың бар екенін де мойындайды: негізгі психологиялық процестер барлық адамға ортақ, бірақ олардың байқалуына мәдениет айтарлықтай әсер етеді. Басқаша айтқанда, «мәдениет ортақ тақырыпқа әртүрлі вариация ойнайды».
Универсалистер өз мәдениетін артық көру мен бағалаудан құтылу үшін салыстыруды аса сақтықпен жүргізеді. Стандартты әдістер қолданылуы мүмкін, бірақ олар зерттелетін мәдениеттерге бейімделуі тиіс.
Бұл бағыттағы негізгі сұрақ: мәдениет адамның ішкі психикалық дүниесіне қандай деңгейде және қандай механизмдер арқылы әсер етеді? Осы сұраққа жауап беру әмбебап ұғымдарды нақтылауға және кез келген мәдениетте адам мінез-құлқын сипаттауға жарамды категорияларды таңдауға көмектеседі.
Зерттеулер көбіне ЕТІС тәсілінде жүргізілгенімен, бірқатар ғалымдар (соның ішінде Г. Триандис) оның жеткіліктілігіне күмән келтіріп, құрамдастырылған ЕТІС–ЕМІС (emic)–ТІС тәсілін ұсынады.
Этнопсихология дамуының әртүрлі кезеңдерінде әр бағыттың ықпалы өзгеріп отырады, бірақ жалпы үрдіс ретінде универсализмге қарай қозғалыс байқалады. Мысалы, релятивистік ілімдердің ықпалды өкілі Леви-Брюльдің өз көзқарасында да уақыт өте осы бағытқа жақындау бар деп түсіндіріледі.
К. Леви-Строс: ойлау құрылымының әмбебаптығы
К. Леви-Строс зерттеген халықтарда оны ең алдымен жалпыадамзаттық белгілер қызықтырды. Құрылымдық антропологияның негізін салушы ретінде ол түр, фольклор, мифология, әртүрлі қоғамдар мен мәдениеттердегі тамақ дайындау терминологиясы сияқты құбылыстарды талдады.
Алайда ол әрдайым сыртқы айырмашылықтармен қатар, кез келген мәдени құбылыстың түбінде жататын ішкі әмбебап құрылымды табуға ұмтылды; мұндай әмбебап негізді адам ойлауының жалпы құрылымымен байланыстырады.
«Объективті танымды көксеу»
Леви-Строс адамның әмбебап қажеттілігін «объективті танымды көксеу» деп сипаттайды. Осы арқылы ол Леви-Брюльдің «алғашқы адамдарда танымдық қызығушылық болмаған» деген идеясын теріске шығаруға талпынады.