Өнім өндірісі мен өткізу шығының құрылымы, Шығын құрылымы
Зерттеулердің бағыты және негізгі міндеттер
Көптеген жылдар бойы зерттеушілер Ресейдің қара металлургиясының экономикалық көрсеткіштеріндегі өзгеріс тенденцияларын талдап келеді. Бұл зерттеулер, негізінен, үш бағытқа шоғырланды:
- Техникалық-экономикалық көрсеткіштердің динамикасын зерттеу және факторлық талдау жүргізу (жекелеген факторлардың жағымсыз әсерін жою немесе орнын толтыру шараларын әзірлеу үшін).
- Кәсіпорындар топтарының техникалық-экономикалық деңгейін бағалау (саланы реструктуризациялау бағдарламасына, соның ішінде шектен тыс әрі тиімсіз қуаттарды қысқартуға ұсыныс беру үшін).
- Өнімнің бәсекеге қабілеттілігін бағалауға қажетті бастапқы деректерді айқындау.
Төмендегі қорытындылар Седых А.М., Юзов О.В., Афонин С.З. және басқа авторлардың еңбектеріндегі нәтижелерді жүйелеуге негізделген.
Посткеңестік кезең: өндіріс динамикасының үш кезеңі
Өнім өндірісі көлемінің өзгеру сипатына қарай Ресейдің қара металлургиясының посткеңестік дамуын шартты түрде үш ірі кезеңге бөлуге болады.
I кезең (1992–1998)
- Ішкі металл тұтыну күрт төмендеді (шамамен 4 есе).
- Дайын прокаттың сыртқы саудасы айтарлықтай жақсарды: 1991 жылғы теріс сальдо (–1,6 млн т) 1998 жылы +20 млн т-дан асты.
- Дайын прокат өндірісіндегі төмендеу 38% шамасында болды.
- 90-жылдардың басы төмен еңбек өнімділігімен, жоғары материал және энергия сыйымдылығымен, тиімсіз технологиялық әрі өндірістік құрылыммен сипатталды.
Ескерту: КСРО кезеңінде болат өндірісінің ең жоғары көлемі 163 млн т болып, 1988 жылы тіркелген. 1989 жылдан бастап құлдырау басталып, 1989–1991 жылдары 30,2 млн т (18,5%) қысқарды.
II кезең (1999–2000)
- Ішкі металл тұтыну шамамен 1,5 есе артты (импортты алмастыру әсері).
- Прокаттың сыртқы саудасындағы оң сальдо шамамен 25% ұлғайды.
- Екі жылда дайын прокат өндірісі шамамен 37% өсті.
Ерекше белгі: осы кезеңде өндіріс өсімі жалпы өнеркәсіптен 1,8 есе, ал әлемдік қара металлургиядан 3,5 есе жоғары болды.
III кезең (2001–2002)
- Рубль девальвациясының әсері әлсіреп, әлемдік нарық конъюнктурасы нашарлады.
- Экспорт өсімінің және сыртқы саудадағы оң сальдо өсімінің қарқыны елеулі баяулады.
- Ішкі тұтыну өсімі 3 еседен астам тежелді.
- Дайын прокат өндірісінің орташа жылдық өсімі шамамен 2% деңгейіне дейін түсті.
Бұл кезеңде өсім қарқыны жалпы өнеркәсіп пен әлемдік қара металлургиядан төмен болды.
Кесте 18: Дайын прокат тұтынуы мен өндіріс балансы (Ресей)
1991–2002 жылдар аралығындағы негізгі көрсеткіштер тұтынудың қысқаруы мен өндірістің салыстырмалы тұрақтылығы арасындағы айырманы, сондай-ақ сыртқы сауда сальдосының шешуші рөлін көрсетеді.
| Көрсеткіш | 1991 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Тұтыну, млн т | 56,7 | 15,0 | 15,6 | 21,5 | 24,2 | 22,4 |
| Экспорт, млн т | 12,4 | 21,8 | 26,6 | 27,0 | 24,9 | 27,6 |
| Өндіріс, млн т | 55,1 | 35,2 | 40,9 | 46,7 | 47,1 | 48,7 |
| Сыртқы сауда сальдосы, млн т (+/–) | –1,6 | +20,2 | +25,3 | +25,2 | +22,9 | +26,3 |
| Өндірістегі экспорт үлесі, % | 22,5 | 61,9 | 64,9 | 57,8 | 52,9 | 56,7 |
| Тұтынудағы импорт үлесі, % | 24,7 | 10,7 | 8,2 | 8,4 | 8,3 | 5,8 |
Негізгі қорытынды
1991–2002 жылдары дайын прокат тұтыну 2,5 есе қысқарды, ал өндіріс тек 12% төмендеді. Бұл теңгерім экспорттың ұлғаюы арқылы қамтамасыз етілді.
Шектеу
Ішкі тұтынудың кемуін экспорт есебінен өтеу мүмкіндіктері іс жүзінде сарқылғаны атап өтіледі. Демек, алдағы стратегия ішкі нарықтағы сұранысты кеңейту мен әлемдік нарықтағы позицияны сақтауға тіреледі.
Рентабельділік, кіріс және девальвация әсері
1992–1998: өсімнен минимумға дейін
Нарықтық қатынастарға өтудің алғашқы жылдарында (1992–1993) рентабельділіктің, ал 1995 жылға дейін кірістің күрт өсуі байқалды. Алайда 1998 жылға қарай орташа рентабельділік минимумға түсіп, 1998 жылы сала шығынға ұшырады (шамамен 9 млрд рубль).
1999–2002: қалпына келу және қайта әлсіреу
1999–2000 жылдары рубль девальвациясы нәтижесінде рентабельділік пен кіріс айтарлықтай өсті. Бірақ 2001–2002 жылдары өндіріс өсімінің баяулауы жағдайында кәсіпорындардың экономикалық көрсеткіштері қайта нашарлады.
Инвестиция және жаңғырту: қайшылықты траектория
1992 жыл сала кәсіпорындарының еркін баға жағдайында жұмыс істеп, өткізушілер мен тұтынушыларды өз бетінше іздеуі және әлемдік бәсекеге белсенді араласуының алғашқы жылы болды. Бастапқыда ішкі баға әлемдік бағалардың 20%-ынан төмен болғандықтан, сыртқы нарыққа шығу салыстырмалы түрде қолайлы өтті.
Алайда бәсекелестік (әсіресе әлемдік нарықта) ірі инвестиция мен өндірістік аппаратты жаңартуды талап етеді. Дәл осы жерде салада кері тенденция қалыптасты: инвестициялардың орташа жылдық көлемі 1991 жылмен салыстырғанда ұзақ уақыт төмен деңгейде болды (1991=100; 1992=88; 1993=67; 1994=45; 1995=48; 1996=35; 1997=34; 1998=34; 1999=38; 2000=58; 2001=65; 2002=56).
Технологиялық құрылымдағы ілгерілеу
1990 жылы әлемдік стандартқа жақын құрылымы бар ірі комбинаттар ретінде негізінен Новолипецк пен Оскольск аталды. 2002 жылға қарай Магнитогорск және «Северсталь» (Череповецк) айтарлықтай жақындады; сондай-ақ Нижнетагильск және Челябинск комбинаттарында да ілгерілеу байқалды.
Ілгерілеудің табиғаты
Жетілдірудің бір бөлігі жаңа жабдық енгізумен байланысты болды (мысалы, үздіксіз құюға көшу, конвертерлік қуаттарды кеңейту). Бірақ көптеген кәсіпорында құрылым не өзгерген жоқ, не өндірістің қысқаруы және ескірген агрегаттарды тоқтату есебінен «жақсарды».
Негізгі қордың тозуы
Инвестиция тапшылығы салдарынан жаңарту коэффициенті 1991 жылғы 3,6%-дан 2001 жылы 0,8%-ға дейін төмендеді. Нәтижесінде тозу деңгейі 46%-дан 55%-ға дейін өсті (белсенді бөлікте 70%-ға дейін).
Еңбек өнімділігі және персонал: құрылымдық қысым
1990–1996 жылдары өндіріс көлемінің төмендеуіне байланысты отын-энергетикалық ресурстардың үлестік шығыны шамамен 25% өсті. Өнеркәсіптік-өндірістік персонал саны шамамен 10% қысқарғанымен, қысқару өндіріс көлемінің құлдырауына қарағанда баяу жүрді. Соның салдарынан 1990–1996 жылдары орташа салалық еңбек өнімділігі 36% төмендеді.
Кесте 19 бойынша түсіндірме
Кестеде I бағанда өнеркәсіптік-өндірістік персонал саны (мың адам), ал II бағанда бір жұмысшыға шаққандағы болат балқыту (тонна/адам) көрсетілген. Жоғары өнімділік деңгейі көбіне Череповецк («Северсталь»), Новолипецк және Магнитогорск комбинаттарында байқалғанымен, бұл кәсіпорындарда да өнімділік 1,5 еседен астам төмендегені көрсетіледі.
Өзіндік құн: ішкі және сыртқы факторлардың рөлі
Талдауда сала кәсіпорындарына әсер ететін факторларды ішкі және сыртқы деп бөлу орынды. Ішкі факторларға өндіріс көлемі, материалдық ресурс нормалары, еңбек өнімділігі, еңбекақы деңгейі, негізгі қордың қайта бағалануы жатады. Сыртқы факторларға баға, тарифтер және өзге қосымша шығындар деңгейінің өзгерістері кіреді.
1992–1998: шығын құрылымының өзгеруі
Ең маңызды өзгерістердің бірі — отын мен энергия үлесінің күрт өсуі және «өзге шығындар» құрылымының кеңеюі. Көмір шығыны көптеген кәсіпорында шикізат пен материалдардың құрамында есептелетінін ескерсек, 1991–1998 жылдары отын-энергия үлесі шамамен 2 есе артқаны көрінеді.
Негізгі байланыс
Кәсіпорындар бойынша рентабельділік деңгейі қатты құбылып отырды. 1998 жылы ең жоғары рентабельділік Череповецк, Новолипецк, Магнитогорск және Оскольск комбинаттарында байқалды. Бұл нәтиже өндірістің техникалық деңгейі (технологиялық құрылым) мен тиімділік арасындағы тығыз байланысты көрсетеді.
Кесте 20: Өндіріс пен өткізудің шығын құрылымы (сала бойынша), %
Отын мен энергия үлесінің динамикасы ерекше маңызды.
| Көрсеткіш | 1990 | 1991 | 1995 | 1998 | 2000 | 2001 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Материалдық шығындар (барлығы) | 73,8 | 70,9 | 72,7 | 74,1 | 74,2 | 73,7 |
| Шикізат пен материал | — | 53,0 | 47,7 | 47,0 | 53,8 | 53,3 |
| Отын | — | 5,3 | 10,1 | 8,9 | 8,6 | 8,0 |
| Энергия | — | 4,6 | 8,2 | 9,3 | 6,2 | 6,7 |
| Еңбекақы және әлеуметтік аударымдар | 11,8 | 17,3 | 9,4 | 14,6 | 13,9 | 15,4 |
| Амортизация | 12,5 | 3,3 | 3,8 | 4,7 | 2,1 | 2,4 |
| Өзге шығындар | 1,9 | 8,5 | 14,1 | 9,6 | 9,8 | 8,5 |
1999–2002: өсімнің қозғаушы күштері және бәсеңдеу себептері
1999–2000: экспорт пен ішкі сұраныс
1999 жылы дайын прокат өндірісінің өсімі негізінен сыртқы саудадағы оң сальдоның ұлғаюымен түсіндірілді (шамамен 89%), ал ішкі тұтынудың өсімі 11% үлес қосты. 2000 жылы өсім толықтай ішкі тұтынудың артуына сүйенді: тұтыну 1999 жылмен салыстырғанда 38% өсті.
2001: үш фактордың қысымы
2001 жылы өндіріс өсімінің қарқыны бір мезетте үш себептен баяулады: ішкі тұтыну өсімінің төмендеуі (2000 жылмен салыстырғанда 13%), экспорттың біршама өсуі (шамамен 8%) және импорттың артуы (шамамен 11%).
Қаржылық нәтиже
1998 жылғы тамыздан кейін сала кәсіпорындарының экономикалық және қаржылық көрсеткіштері жақсарды: 1999 және 2000 жылдары рентабельділік тиісінше 28,2% және 25,6% болды, ал сальдолық қаржы нәтижесі 37,7 және 66,3 млрд рубль деңгейінде көрсетілді. 1998 жылғы шығынды кәсіпорындар үлесі 45%-дан 1999–2000 жылдары 28%-ға дейін төмендеді. 2000 жылы еңбек өнімділігі 1998 жылмен салыстырғанда 24% өсті.
Кесте 21: 2000–2002 жж. экономикалық көрсеткіштердің динамикасы
2001 жылдың бірінші жартысында көрсеткіштердің нашарлауы негізінен екі факторға байланысты болды: ішкі баға тұрақты болған кезде өзіндік құнның өсуі және прокаттың орташа экспорттық бағасының шамамен 10% төмендеуі.
| Көрсеткіш | 2000 | 2001 | 2002 |
|---|---|---|---|
| Баға және тариф индекстері (электр энергиясы) | 1,00 | 1,26 | 1,58 |
| Баға және тариф индекстері (табиғи газ) | 1,00 | 1,53 | 2,08 |
| Баға және тариф индекстері (кокстелетін көмір) | 1,00 | 1,25 | 1,40 |
| Баға және тариф индекстері (теміржол жүк тасымалы) | 1,00 | 1,34 | 1,61 |
| Еңбек етушілер саны, мың адам | 778 | 784 | 717 |
| Еңбек өнімділігі индексі | 1,00 | 0,96 | 1,08 |
| Орташа еңбекақы, руб. | 4008 | 5430 | 7153 |
| Металл өнімдеріне ішкі баға индексі | 1,00 | 1,01 | 1,28 |
| Прокаттың орташа экспорт бағаларының индексі | 1,00 | 0,91 | 0,96 |
| Өнімнің орташа рентабельділігі, % | 25,6 | 13,2 | 16,1 |
| Сальдолық қаржы нәтижесі, млрд руб. | 66,3 | 33,8 | 41,0 |
Ескертпе: көрсеткіштер сала бойынша кезең соңына берілген; еңбек өнімділігі бір жұмысшыға шаққандағы болат балқыту арқылы есептелген.
Өзіндік құнның өсуі неден болды?
2002 жылы тауарлық өнімнің орташа өзіндік құны 2000 жылдың орташа жылдық деңгейімен салыстырғанда шамамен 29% өсті. Бұл әрі сыртқы (монополист салалардың баға мен тарифтері), әрі ішкі (материалдық ресурстар нормалары, еңбексыйымдылық және т.б.) факторлардың әсерімен түсіндіріледі. Бағалау бойынша өзіндік құн өсімінің 79%-ы ішкі факторларға, 21%-ы сыртқы факторларға тиесілі.
Кесте 22: Ірі кәсіпорындардағы шығын құрылымы және негізгі сабақ
Ірі кәсіпорындар бойынша шығын құрылымы материалдық шығындардың үстем екенін және кәсіпорындар арасындағы айырмашылықтың елеулі екенін көрсетеді (дереккөз: «Эксперт РА» рейтингтік агенттігі бойынша есептеулер).
| Кәсіпорын | Жыл | Материалдық шығындар | Еңбекақы және әлеуметтік | Амортизация | Өзге |
|---|---|---|---|---|---|
| Магнитогорск | 1996 | 73,1 | 10,4 | 7,1 | 9,4 |
| Магнитогорск | 1999 | 77,0 | 9,7 | 2,2 | 11,1 |
| Магнитогорск | 2001 | 78,6 | 9,6 | 2,0 | 9,8 |
| Череповецк («Северсталь») | 1996 | 73,6 | 10,7 | 4,9 | 10,8 |
| Череповецк («Северсталь») | 1999 | 70,9 | 10,7 | 1,6 | 16,8 |
| Череповецк («Северсталь») | 2001 | 75,4 | 21,6 | 1,3 | 10,7 |
Ескерту: бастапқы мәтіндегі кесте толық берілген; бұл жерде оқылымдылық үшін үлгі жолдар көрсетілді.
Қорытынды: саланың тәуелділігі және саясаттық ұсыныстар
Жасалған талдау қалыптасқан жағдайда ресейлік металлургиялық кәсіпорындардың қызмет нәтижелері көбіне сыртқы факторлармен анықталатынын көрсетеді: доллар бағамы, отын-энергетикалық кешен мен теміржол транспорты тарифтері, әлемдік металл нарығының конъюнктурасы. Дәл осы факторлар 2001–2002 жылдары экономикалық және қаржылық көрсеткіштердің төмендеуіне айтарлықтай ықпал етті.
Ішкі резервтер жеткіліксіз пайдаланылуда
- Еңбек өнімділігінің өсім қарқыны төмен.
- Өнімнің материал сыйымдылығы жеткілікті деңгейде қысқармай отыр.
Мемлекеттік қолдаудың ықтимал шаралары
- Табиғи монополиялардың тарифтік саясатын тиімді реттеу.
- Металл өнімдерінің негізсіз импортынан ішкі нарықты қорғау.
- Сыртқы нарықтарда ресейлік өндірушілердің мүддесін қорғауды күшейту.
Стратегиялық өзек
Сала дамуының стратегиялық мақсаттарына жету үшін ең маңызды міндет — өнім өндірісіне кететін шығынды азайту арқылы бәсекеге қабілеттілікті арттыру, сондай-ақ ішкі нарықтағы сұранысты өсіру және әлемдік нарықтағы позицияны сақтау.