Ресейді ірі француз буржуазиясына экономикалық жағынан бағынуға мәжбүр ету

Тарленің Наполеон тақырыбына келуі: архив және экономикалық логика

Евгений Викторович Тарле Наполеон туралы алғаш рет «Континенттік блокада» атты монографиясында сөз қозғады. Ол Наполеон үстемдік құрған дәуірдегі Еуропа мемлекеттерінің экономикалық тарихына және олардың «ескі Франциямен» экономикалық байланыстарының табиғатына ерекше қызығушылық танытты. Осы мақсатта француз, неміс, итальян және голланд архивтеріндегі мол құжаттық материалмен танысып, деректерді салыстырмалы түрде талдады.

Құжаттарды талдау негізінде Тарле континенттік блокада Еуропа мен отарлық рыноктардағы ағылшын-француз антагонизмінің (қайшылықтың) нәтижесінде пайда болды деген қорытындыға келді. Ол бұл жүйені Наполеонның сыртқы саясатының ажырамас бөлігі ретінде қарастырып, императордың саяси қадамдары Францияның ірі өнеркәсіп буржуазиясының мүддесі үшін жүзеге асырылды деп пайымдады.

Континенттік блокада: табыстар, сәтсіздіктер және бағынышты елдерге әсер

Тарле Наполеон саясатының блокаданы ұстап тұрудағы сәтсіздіктерін көбіне Францияға тәуелді мемлекеттердің шарттарды әдейі бұзуымен емес, ағылшын тауарларының кіргізілуіне Наполеонның өзі рұқсат қағаз беруге мәжбүр болуымен байланыстырды. Осы арқылы ол жүйенің ішкі қайшылықтарын және империялық саясаттың прагматикалық ымыраларын көрсетті.

Тарленің тарихшы ретіндегі жетістігі континенттік блокаданың Наполеон сыртқы саясатындағы орнын айқындаумен шектелмеді. Ол бұл саясаттың Еуропаның бағындырылған мемлекеттеріне тигізген ықпалын алғашқылардың бірі болып арнайы зерттеді. Архивтік деректерге сүйене отырып, блокаданың Наполеонға тәуелді елдердің экономикасына ауыр зардап әкелгенін дәлелдеді.

Италия және 1912 жыл: тақырыптың кеңеюі

Мазмұны жағынан «Континенттік блокадаға» жақын «Наполеон I тұсындағы Италия корольдігінің экономикалық өмірі» атты еңбек Ресейде жарық көрген, Наполеон дәуіріндегі Италия тарихына арналған алғашқы іргелі зерттеулердің бірі болды. Бұл еңбек француз тарихшылары арасында талқыланып, А. Матьез, Анри Сэ және А. Оюр тарапынан жоғары бағаланды.

1912 жылы Ресей 1812 жылғы Отан соғысындағы жеңістің жүз жылдығына дайындалған тұста «Отан соғысы мен орыс қоғамы» атты жеті томдық басылым жоспарланды. Авторлар қатарына Тарле де енгізіліп, ол халықаралық қатынастар тарихына қатысты деректерді зерттей отырып, Наполеонның «Жүз күні» туралы («Наполеонның оралуы») тарауды жазды. Сол жылы оның «Наполеон I кезінде Франция мен Ресейдің экономикалық қарым-қатынастары» атты мақаласы да жарияланды.

1812 жылғы соғыс: экономикалық қайшылықтан саяси себептерге дейін

Тарле франко-орыс қақтығысының түбінде континенттік блокададан туындаған экономикалық қайшылықтар жатқанын көрсетуге ұмтылды. Бұл тұжырым орыс тарихнамасында мүлде тың болмаса да (А.Н. Попов, Ю.С. Карцов, К.А. Военский секілді зерттеушілерде ұқсас пікірлер бар), Тарле оны жүйелі түрде дәлелдеуге күш салды.

Ол Отан соғысын Наполеондық Францияның жаулап алушылық соғыстар тізбегінің бір буыны ретінде қарастырды. Дегенмен соғыс себептерін тарихи материализмнен гөрі көбіне экономикалық материализм тұрғысынан талдауы кейінгі бағалауларда атап көрсетілетін ерекшелікке айналды.

Тарихи-биографиялық жанр және «Наполеон» монографиясы

Наполеонның өмірі мен қызметін, тарихтағы орны мен рөлін көрсету үшін Тарле тарихи-биографиялық жанрға жүгінді. 1934 жылы ол «Жизнь замечательных людей» сериясы үшін Наполеон туралы кітап жазды; еңбек 1936 жылы шетелде де жарияланды.

Егер буржуазиялық тарихнама Наполеон қызметін нақты тарихи жағдайдан бөліп қарастыруға бейім болса, Тарле императордың өмірбаянын Францияның әлеуметтік-саяси өмірімен, сондай-ақ Еуропаны дүр сілкіндірген дипломатиялық және әскери күреспен байланыстыра суреттеді. Ол өз еңбегін баспа материалдары мен архив құжаттарын зерттеуден шыққан дербес зерттеу нәтижесі деп бағалады.

Бұл кітап Кеңес Одағында ғана емес, шетелде де кең танымал болды. Д.М. Петрушевский оны «тарихи ғылым мен өнердің ғажайып туындысы» деп сипаттаса, А.М. Борщаговский авторды сөз шебері әрі суретшімен салыстырды.

Мифтерге соққы және күрделі баға: прогресс пен зорлық қатар жүрді

«Наполеон» еңбегінде Тарле буржуазиялық тарихнаманың жалған аңыздарына қарсы шығып, императорға объективті баға беруге талпынды. Дегенмен дәріптеушіліктен толық арылмаған тұстары да болды: Наполеонның мемлекеттік, әскери, заң шығарушы және дипломатиялық табыстарын Тарле оның буржуазиялық мүддені тиімді қорғай алуымен байланыстырды.

Тарле Наполеонның Франция тарихындағы «прогрессивті» рөлін буржуазиялық мемлекеттік жүйені нығайтуымен, феодалдық реакцияға қарсы тұруымен және ортағасырлық тәртіптерді жоюымен түсіндірді. Сонымен бірге Наполеонды өзге саяси қайраткерлермен механикалық салыстыруға, әсіресе Гитлермен теңестіруге ұмтылған көзқарастарды теріске шығарды: Наполеон — өрлеп келе жатқан буржуазияның перзенті болса, Гитлер — іріп-шіріп бара жатқан реакшыл империализмнің сарқыншағы деген тұжырымын келтірді. Оның пікірінше, Наполеон — қайталанбайтын тарихи феномен, өйткені XVIII ғасырдың соңы мен XIX ғасыр басындағы Франция мен Еуропадағы жағдай да қайталанбайды.

«Нашествие Наполеона на Россию»: халық, соғыс логикасы және тарихнамамен пікірталас

Наполеон дәуірін талдауға арналған Тарленің тағы бір ірі еңбегі — «Нашествие Наполеона на Россию». Бұл кітапта оның назары ең алдымен орыс халқының наполеондық шапқыншылыққа қарсы батыл күресіне ауды. Кеңес тарихнамасында бұл тақырыпта дәл осындай салмақты монография бұрын болмағаны атап өтіледі.

Тарле М.Н. Покровскийдің бірқатар тұжырымдарын сынға алды: Покровский патша үкіметінің жаулаушылық саясатын әшкерелеуге басымдық беріп, 1812 жылғы соғыстың ұлт-азаттық сипатын жоққа шығаруға дейін барды және «Отан соғысы» атауын қабылдамады. Бұған қарама-қарсы Тарле Ресей мен Франция арасындағы қарулы қақтығыстың түбіндегі терең себептерді ашуға тырысты: экономикалық қайшылықтарды да, саяси факторларды да кешенді талдауға жақындады.

Соғыстың саяси себептері: Варшава герцогтігі, Шығыс мәселесі, империялық мәртебе

Революцияға дейінгі еңбектерінде Тарле екі елдің экономикалық қайшылықтарын алдыңғы қатарға шығарса, «Нашествие Наполеона на Россию» кітабында бұл қайшылықтардың халықаралық саясаттағы көрінісін кеңірек қарастырды. Ол Наполеон мен патшалық Ресейдің Еуропада өз мәртебесін нығайтуға бағытталған күресінің қалай өрбігенін, Ресейге қарсы плацдарм ретінде пайдаланылған Ұлы Варшава герцогтігінің тағдыры төңірегіндегі дау-дамайды, сондай-ақ Таяу және Орта Шығыстағы орыс-француз бәсекесінің күшеюін талдады.

Жорықтың жаулаушылық сипаты және «прогрессивті соғыс» тезисіне қарсылық

Тарле Наполеонның Ресейге жорығының жаулаушылық мәнін ашып көрсетуге ерекше көңіл бөлді. Ол А. Сорель және өзге француз тарихшыларының Наполеон соғысын «прогрессивті» деп көрсетуге тырысқан дәлелдерін қабылдамады: Наполеон территориялық жаулаушылықты көздемеді, орыс шаруаларын азат етуге ұмтылды деген пайымдауларды негізсіз санады.

Тарленің көрсетуінше, Наполеон Ресейге келгенде басыбайлы тәртіпті жоюды ойлаған жоқ. Ол француз армиясының жергілікті халыққа күш көрсетіп, тонаушылық жасағанын айғақтайтын деректер келтіріп, мұндай зорлық халықтың патриоттық сезімін оятып, соғыстың Отандық сипат алуына түрткі болғанын атап өтті.

Халық факторы: партизандық қозғалыс пен тұрақты армияның байланысы

Дворяндық-буржуазиялық тарихнама көбіне әскери іс-қимылдардың барысына ғана басымдық беріп, халықтың Наполеонды талқандаудағы үлесін толық ашып көрсете алмады. Тарле кеңес тарихшыларының ішінде алғашқылардың бірі болып осы мәселені жүйелі түрде көтерді: соғыс кезіндегі «халық өрлеуін» «патша мен халықтың бірігуі» ретінде көрсетуге ұмтылған түсіндірулерді сынады.

Ол орыс қоғамындағы әрбір таптың жау шапқыншылығына қатынасын ажыратып, монархиялық тарихнаманың патша мен дворяндық таптың рөлін әсірелеуге құрылған «аңызына» соққы берді. Тарле үшін 1812 жылғы соғыстағы шешуші күш — халық бұқарасының қарсыласуы, солдаттардың төзімі және партизандық қозғалыстың қуаты.

Бородино және Кутузов: бағалаудың эволюциясы

Терең патриоттық сарынмен Тарле Смоленск қорғанысын, Бородино шайқасын және орыс армиясының шабуылдарын суреттеді. Ол Бородиноны бүкіл соғыстағы шешуші бетбұрыс ретінде қарастырып, бұл шайқасты орыс халқының «еуропалық диктатор» алдындағы рухани жеңісі деп сипаттады.

Сонымен қатар, алғашқы редакцияларында Тарле Бородиноны Кутузов қарсы соққы бере алмаған «сәтсіздік» ретінде бағалауға жақындап, революцияға дейінгі кейбір орыс тарихшыларының инерциясын қайталаған тұстары болды. Кейін сын-ескертпелер ықпалымен бұл қателіктерін мойындап, Бородино шайқасының стратегиялық салдарын және Кутузов контршабуылының маңызын айқынырақ бағалады.

Мәскеу өрті, «стихиялық факторлар» және шетелге жорық мәселесі

Мәскеудегі өрт туралы мәселені талдай отырып, Тарле Мәскеудің бүлінуіне жаулаушылар ретінде енген француздардың кінәлі екенін алға тартты. Ол Наполеонның кетер алдында Мәскеуді жарып жіберу туралы бұйрығын еске ала отырып, өрттің император армиясына да зиянды болғанын атап өтті. Бұл көзқарасты кейінірек М.В. Нечкина мен П.А. Жилин де қолдады.

«Нашествие…» еңбегінде Тарле «генерал Мороз» сияқты табиғи-стихиялық факторлардың рөлі туралы бұрынғы ұстанымдарын белгілі дәрежеде қайта қарастырды, бірақ мұндай түсіндірудің іздері кітапта сақталып қалды. Сондай-ақ ол Кутузов шетелге жорыққа қарсы болып, Наполеонға «алтын көпір» салды деген пікірді бастапқыда қолдағанымен, кейін бұл ойына қайта оралды және Кутузовтың әскери қауіптің түбегейлі жойылуын кең дипломатиялық дайындықпен байланыстырғанын атап өтті.

Қабылдануы және ықпалы: соғыс жылдарындағы резонанс

«Нашествие Наполеона на Россию» Ұлы Отан соғысы кезінде әлемнің көптеген тілдеріне аударылып, шетел оқырманына кең тарады. Академик И.М. Майскийдің естеліктері бұл кітаптың әсіресе интеллигенция — саясаткерлер, журналистер, тарихшылар, әскери адамдар арасында мұқият оқылып, Екінші дүниежүзілік соғыс оқиғаларымен салыстырыла қабылданғанын көрсетеді.

1942 жылғы 12 мамырда «Time» журналы Тарленің орыс кампаниясын дарынды әрі түбегейлі баяндауы көптеген қалыптасқан ұғымдарды төңкеріп жіберетінін атап өтті. Дегенмен «қырғи-қабақ соғыс» басталғаннан кейін шетелдік буржуазиялық тарихшылар кеңестік еңбектерден «ұлтшылдық» пен «шовинизм» белгілерін іздеуге көшті.

Қорытынды: 1930-жылдардағы екі ірі еңбек және олардың ғылыми салмағы

Тарле ұзақ уақыт бойы марксистік методологияны игеру арқылы кеңестік тарихи ғылымның ұстанымдарына біртіндеп жақындады. Соның нәтижесінде 1930-жылдардың екінші жартысында жазылған «Наполеон» және «Нашествие Наполеона на Россию» еңбектері құжаттық базаға сүйенген, ірі әдебиет пен архив материалдарын кең көлемде тартқан терең ғылыми зерттеулер ретінде орнықты.