Қазақша рефераттар

Ғаламдану жағдайындағы халықаралық қатынастағы ядролық көпполярлылық жағдайдың орнауы туралы қазақша реферат

Қырғи қабақ соғыс аяқталғаннан кейін халықаралық қатынастарда көпжақты, қарқынды трансформация байқалды. Бұрынғы биполярлық жүйенің орнына мемлекеттер, квазимемлекеттік институттар, мемлекеттік емес ұйымдар мен қозғалыстар арасындағы байланыстардың жаңа қағидалары мен үлгілеріне сүйенген әлдеқайда күрделі құрылым қалыптасты. Осы өзгерістер ядролық саясатта да жаңа тәсілдерді талап етті: жаңа әскери-саяси жағдайда ядролық қарудың рөлі мен мәнін қайта анықтау басты мәселелердің біріне айналды.

Ядролық көпполярлылық: жаһандану жағдайындағы жаңа шындық

Әскери немесе саяси қажеттілік туған сәтте көптеген мемлекеттердің ядролық қаруды алу не жасау мүмкіндігі әлі де жоғары. Бұл қатерді Үшінші әлемдегі бірқатар елдердің ішкі тұрақсыздығы, батысқа қарсы көңіл-күйдің күшеюі, сондай-ақ НАТО-ның Югославиядағы және АҚШ-тың Ирактағы әскери әрекеттерінен кейін «құрбан болмау» логикасының таралуы арттырды.

Бүгінде тек ядролық қаруға ие болу немесе оған техникалық қабілеттілік қана емес, ядролық қару жасау туралы саяси шешімнің жария түрде мәлімделуі де барған сайын үлкен маңызға ие. Бұған 2002–2003 жылдардағы Солтүстік Корея дағдарысы кезінде халықаралық ахуалдың тұрақсыздануы мысал бола алады.

Таралуды тежеудің басым құралдары

Ядролық қарудың таралу қаупін азайту әрекеттері даулы аймақтарды әскери күш арқылы «тұрақтандыруға» емес, негізінен дипломатиялық және экономикалық тетіктерге сүйенуі тиіс. Солтүстік Корея басшылығының 2003 жылы «АҚШ қысымы күшейсе, қатаң шаралар қолданамыз» деген мәлімдемесі дәл осы кезеңдегі қауіп-қатер логикасын айқын көрсетеді: ол Пентагонның Парсы шығанағындағы күштері ұлғайып, Ирактағы соғыс жақындаған шақта жарияланған еді.

Ядролық қарудан толық бас тарту мүмкін емес, ал оны жою немесе әмбебап тыйым салу қысқа уақытта жүзеге аспайды. Сондықтан ядролық қару алдағы кезеңде әлемдік саясаттың маңызды элементі болып қала береді. Осы тұрғыдан алғанда, ядролық көпполярлылық халықаралық қатынастардың тұтас жүйесін қалыптастыратын маңызды құрамдас бөлік ретінде қарастырылуы мүмкін.

Ядролық мүдделері бар мемлекеттер: бес топ

Әртүрлі елдердің ядролық бағдарламаларын салыстырмалы талдау ядролық қару жасау үшін кемінде экономикалық және ғылыми-техникалық база, сондай-ақ саяси және әскери-техникалық уәж қажет екенін көрсетеді. Қазіргі әскери-саяси жүйеде ядролық қаруға қатысты мүдделері бар мемлекеттерді шартты түрде бес топқа бөлуге болады:

  1. 1) Ресми ядролық державалар (ЯҚТК, 1968)
    АҚШ, Ресей, Ұлыбритания, Франция, Қытай.
  2. 2) ЯҚТК-не мүше емес, бірақ ядролық қаруға ие елдер
    Үндістан, Пәкістан, Израиль. Бұларды мойындалмаған ядролық мемлекеттер деп атауға болады.
  3. 3) Ядролық қаруға ұмтылатын немесе ұмтылды деп бағаланатын мемлекеттер
    Иран, Ирак, Ливия, Солтүстік Корея. 2002 жылы АҚШ бұл қатардан Ирак, Иран және КХДР-ды ерекше атап, «зұлымдық ошағы» деген атау бергені белгілі.
  4. 4) Бұрын ядролық әлеуеті болған, кейін одан бас тартып ЯҚТК-не қосылған мемлекеттер
    Алжир, Аргентина, Беларусь, Бразилия, Қазақстан, Румыния, Украина, Оңтүстік Африка Республикасы.
  5. 5) Индустриялық және ғылыми базасы жоғары, бірақ ядролық емес мәртебені сақтайтын мемлекеттер
    60–70 жылдары ядролық зерттеулер жүргізген және қазіргі кезде ЯҚТК аясында ядролық емес мемлекет ретінде қалған елдер.

Ядролық көпполярлылықтың қалыптасуында негізгі рөлді ядролық державалар атқарғанымен, уақыт өте мойындалмаған ядролық мемлекеттердің және «табалдырықтағы» елдердің ықпалы артуы ықтимал.

Негізгі күш орталықтары және олардың логикасы

АҚШ: ядролық көпполярлылықтағы басым орталық

АҚШ көптеген салаларда басым орынға ие және алдағы кезеңде де ең қуатты әлемдік орталық болып қала беруге негізі бар. АҚШ қорғаныс шығындары көлемі жағынан көптеген елдердің әскери бюджетінен асып түседі (2002 жылы 343 млрд доллар, 2003 жылы одан да жоғары).

Вашингтонның таратпау саясатына қатысты 1992 жылғы 13 шілдедегі Дж. Буш мәлімдемесінде АҚШ өзге мемлекеттермен экономикалық ынтымақтастық жобаларын іске асырғанда олардың ядролық қаруды таратпау нормаларын сақтауын есепке алатыны айтылды. Нормаларды бұзғандарға экономикалық санкциялар, арнайы бақылау және жаппай қырып-жою қаруын әзірлеуге жауапты тұлғаларды жауапқа тарту сияқты шаралар қарастырылды.

Дегенмен АҚШ құжаттары мен шешімдерін талдау Вашингтонның ядролық стратегиясында Ресей факторы ерекше орын алатынын көрсетеді. КСРО тарағаннан кейін АҚШ ядролық бақылаудың әлсіреуінен қауіптеніп, Ресеймен ядролық арсеналдарды қысқарту бағытында белсенді жұмыс жүргізді. Сонымен қатар, АҚШ үшін ЖҚҚ-ның таралуы әлемдік көшбасшылық ұмтылысына кедергі келтіріп, аймақтық мәселелерді өзіне қолайлы шарттармен шешу мүмкіндігін тарылтады.

1998 жылы Қауіпті азайту бойынша басқарманың (Defense Threat Reduction Agency) құрылуы ядролық саясаттағы таратпау мәселесінің маңызы артқанын айғақтайды.

Ресей: стратегиялық әлеует және одақтастар тапшылығы

Алдағы ширек ғасырда Ресей өзінің геосаяси орнына, зымыран-ядролық арсеналына және интеллектуалдық әлеуетіне сәйкес әлемдік аренада маңызды рөл сақтайды. Алайда Ресейдің ядролық салада қуатты әскери одақтастарының шектеулілігі және өзге ядролық арсеналдардың белгілі бір бөлігі Ресейге бағытталуы мүмкіндігі стратегиялық күрделілік туғызады.

Соған қарамастан, бірқатар мемлекеттер Ресейді АҚШ ықпалына қарсы теңгеруші күш ретінде қабылдауға мүдделі болуы мүмкін. Егер Ресей халықаралық тұрақтылыққа тиімді ықпал ете алса, жаңа жағдайда ықпалды күш орталығы ретінде орнығу ықтималдығы артады.

Еуропа: интеграция және ортақ қауіпсіздік күн тәртібі

Биполярлық жүйе құлағаннан кейін Еуропада қауіпсіздік саласында жаңа институттар қалыптасты: ортақ сыртқы саясат пен қауіпсіздік саясаты, сондай-ақ қауіпсіздік пен қорғаныс саласындағы ортақ еуропалық саясат. Біріншісі ЕО-ның кеңеюі, БҰҰ, ЕҚЫҰ, НАТО сияқты ұйымдармен және әртүрлі мемлекеттермен қатынас жүйесін үйлестірумен байланысты. Екіншісі қажет болған жағдайда гуманитарлық, құтқару және бітімгершілік міндеттер үшін әскери және әскери емес әлеуетті қолдану мүмкіндігін күшейтуге бағытталған.

Ішкі қайшылықтарына қарамастан, болашақта біріккен Еуропа ядролық көпполярлылықтың салмақты орталығына айналуы ықтимал. Интеграция тереңдесе, әсіресе Ұлыбритания мен Францияның ядролық әлеуеті негізінде ортақ ядролық саясат жүргізу мүмкіндігі де күн тәртібіне келуі мүмкін.

Қытай: қарқынды өсім және стратегиялық ядролық жаңғыру

Көптеген сарапшылар алдағы онжылдықтарда Қытайды АҚШ-тан кейінгі әлемдік державаға басты үміткер ретінде қарастырады. Бұл демографиялық көлем, экономиканың ұзақмерзімді жоғары өсімі, шетелдік инвестицияның ұлғаюы және саяси тұрақтылық сияқты факторлармен түсіндіріледі.

Қытай басшылығы өз әлсіз тұсының бірі ретінде зымырандық-ядролық әлеуетті атап, стратегиялық ядролық күштерін дамытуға күш салып келеді. Егер АҚШ зымыранға қарсы қорғаныс (ЗҚҚ) бағдарламаларын кеңейтсе, Пекин ядролық әлеуетін сапалық әрі сандық тұрғыда арттыруға ұмтылуы мүмкін. Мұндай үрдіс стратегиялық балансты өзгертіп, өзге державалар үшін жаңа қауіпсіздік дилеммаларын туындатады.

Жапония: технологиялық база және «табалдырық» факторы

Бесінші топ елдерінің ішінде ұлы державаға айналудың ықтимал үміткерлерінің бірі ретінде Жапония жиі аталады. Экономикалық және ғылыми-техникалық әлеуеті жоғары болғанымен, АҚШ әскери стратегиясының маңызды бөлігі ретінде өз зымырандық-ядролық күштері жоқ. Соған қарамастан, тиісті саяси шешім қабылданса, Жапонияның қысқа мерзімде дамыған ядролық инфрақұрылым құра алатыны туралы пікірлер бар.

Әсіресе артық плутоний қоры, Солтүстік Корея дағдарысы және Қытайдың зымырандық-ядролық әлеуетінің өсуі Токиодағы қауіпсіздік талқылауларын күрделендіреді.

Аймақтық ядролық орталықтар: Үндістан, Пәкістан, Израиль

Израиль: ядролық «айқын еместік» саясаты

Израильдің ядролық мәртебесі ұзақ уақыт бойы құпия әрі «ядролық айқын еместік» (ambiguity) қағидасымен сипатталып келеді. Кей деректерде Израильдің белгілі бір кезеңде айтарлықтай мөлшерде боезаряд жинақтағаны айтылады, алайда ресми түрде нақты дәлелденген әрі ашық түрде мойындалған ақпарат шектеулі.

Израильдің бұл саясаты Иранмен немесе араб елдерімен қатынастар күрт шиеленіскен жағдайда өзгеруі ықтимал. Сондықтан ықтимал болашақ жанжалдарды модельдеуде Израиль факторын елемеуге болмайды.

Үндістан: доктрина және аймақтық тұрақсыздық тәуекелі

Үндістанды қазіргі кезеңде және алдағы 10–15 жылда ядролық держава ретінде қарастыруға негіз бар. 2003 жылы қаңтарда қабылданған ядролық доктринаға сәйкес Үндістан ядролық қаруды бірінші болып қолданбайды; тек өзіне қарсы ядролық қару қолданылған жағдайда жауап ретінде іске қосады.

Елдің зымырандық әлеуетінде «Притхви» және «Агни» жүйелері аталады. Үндістанның ядролық саясаты Оңтүстік Азияда қарулану жарысын үдетіп, аймақтық тұрақсыздық тәуекелін арттыруы мүмкін.

Пәкістан: аймақтық көзқарас және асимметриялық теңгерім

Пәкістанның ядролық күштерінің құрылымы мен қолдану тұжырымдамасы туралы деректер әркелкі. Үндістан ядролық сынақтардан кейін Пәкістан да өз бағдарламасын жеделдетті. Пәкістан таратпау режимін көбіне аймақтық деңгейде қарастырады, ал Үндістан өзін әлемдік держава ретінде орнықтыру мүддесін көбірек алға тартады.

Ядролық материалдарының саны мен сапасы Үндістаннан төмен болуы мүмкін деген бағаларға қарамастан, Пәкістанның Үндістанға бағытталған тежеу әлеуеті сақталады. Бұл жағдай Оңтүстік Азиядағы қауіпсіздік архитектурасын күрделендіріп отыр.

«Үшінші топ» белгісіздігі: Иран және Солтүстік Корея

Иран: қауіпсіздік уәжі және саяси қысым құралы

Иран мен Солтүстік Кореяның әскери-саяси жүйедегі орнын нақты бағалау қиын, себебі олардың ядролық бағдарламалары төңірегіндегі ақпараттың ашықтығы төмен әрі бағалар жиі бір-біріне қайшы келеді. МАГАТЭ-нің өткен кезеңдердегі тексерістері әртүрлі қорытындыларға негіз болса да, Иранның зымырандық әлеуетке инвестиция салуға мүдделі екені жиі айтылады.

Иран бағдарламасының негізгі уәждерінің бірі ретінде Иракпен 1980–1988 жылдардағы соғыстың тәжірибесі аталады: бұл соғыс қорғаныс пен тежеу құралдарына сұранысты күшейтті. Бұған қоса, АҚШ-тың аймақтағы әскери қатысуы және Тегеран–Вашингтон қатынасының шиеленісі ядролық факторды саяси қысым құралы ретінде қарастыру ықтималдығын арттырады.

Солтүстік Корея: дағдарыс динамикасы және көпжақты шектеулер

Солтүстік Корея ұзақ уақыт бойы тәуекелі жоғары мемлекет ретінде қабылданғанымен, белгілі бір кезеңге дейін оны толыққанды аймақтық ядролық күшке айналады деп есептемеген пікірлер де болды. ЯҚТК-ден шығу туралы мәлімдемелер және бағдарламаға қатысты қадамдар халықаралық назарды күрт күшейтті.

КХДР әрекеттері ең алдымен Оңтүстік Корея мен Жапония үшін тікелей қауіп ретінде бағаланады. Сараптамалық бағалар да әртүрлі: кей дереккөздер ядролық әлеуеттің шектеулілігін айтса, кейбір батыстық бағалар белгілі бір ядролық бірліктердің болуы мүмкін екенін көрсетеді. Сонымен бірге КХДР-дің зымыран технологиялары саласындағы белсенді жұмыстары белгілі.

2003 жылы АҚШ әкімшілігі мәселені әскери жолмен шешуге қарсы өңірлік ойыншылардың (Ресей, Қытай, Жапония, Оңтүстік Корея) ұстанымын ескере отырып, қатаң қысыммен қатар диалог және ықтимал экономикалық-энергетикалық ынталандыру нұсқаларын талқылауға бет бұрды. Дегенмен, Солтүстік Корея ядролық дағдарысы толық шешімін тапты деу қиын.

Қорытынды: тұрақсыз көпполярлылық және жаңа тәуекелдер

Алдағы 10–15 жылда ядролық күш орталықтарының қатарына қандай мемлекеттердің қосылатынын дәл болжау қиын. Алайда АҚШ-қа толық бағынғысы келмейтін немесе өзге державалардың ықпалында қалуға қарсы елдердің ядролық әлеуетке ұмтылуы ықтимал.

Қазіргі жағдай ядролық көпполярлылықтың қалыптасуы тек күштердің таралуын ғана емес, тұрақсыздық пен әлсіз теңгерім тәуекелін де күшейтетінін көрсетеді. Сондықтан таратпау, сенім шаралары, аймақтық қауіпсіздік диалогтары және дағдарыстарды басқару тетіктері халықаралық күн тәртібінде шешуші мәнге ие бола береді.