Солтүстік Корея режимін бейбіт жолмен қайта құру
Алтыжақты келіссөздер: екіжақты диалогқа балама ретінде
Солтүстік Кореяның ядролық бағдарламасы мәселесін алтыжақты келіссөздер арқылы шешу идеясын АҚШ американ–солтүстіккореялық тікелей диалогқа балама ретінде ұсынды. Вашингтон мұны Пхеньянның бұған дейін АҚШ-пен жасалған келісімдерді толық орындамауы салдарынан өзара сенім әлсірегенімен түсіндірді.
Алайда көпжақты форматты ілгерілетудегі АҚШ-тың негізгі мүддесі — КХДР-дағы жағдай үшін жауапкершілікті басқа қатысушылармен бөлісу. Тұрақтылықты сақтау, Солтүстік Кореяны ядролық қарусыз күйге қайтару және елдің бірден демократиялық бағытқа өтпесе де, ең кемі нарықтық реформаларға бет бұруы — келіссөзге қатысушылардың барлығына ортақ мақсат.
Ортақ мүдде бар, бірақ келісім біркелкі емес
Мүдделер тоғысы жалпы бағытты белгілегенімен, нақты құралдар мен «қызыл сызықтар» елдер бойынша айтарлықтай өзгереді. Соның салдарынан келіссөздер жиі тактикалық саудаласуға айналып, стратегиялық серпіліс баяулады.
Қатысушылардың ұстанымдары: жақындық пен айырмашылық
АҚШ пен КХДР: дағдарыстың қарама-қарсы полюстері
Шартты түрде алғанда, ядролық дағдарыстың екі қарсы тарабы — КХДР мен АҚШ. Негізгі қайшылық қауіпсіздік кепілдігі мен қарусыздану реті (қайсысы бұрын) төңірегінде шоғырланды.
Жапония: қатаң таратпау және зымыран күн тәртібі
Жапония ядролық қаруды таратпау және зымыран технологиясы мәселелерінде қатаң ұстанымымен АҚШ-қа салыстырмалы түрде жақын позиция ұстанды. Экономикалық қатынастарды талқылауға дайын болғанымен, оны ядролық мәселені шешу шартымен байланыстырды.
Оңтүстік Корея: прагматизм және қысым факторы
Сеул сөз жүзінде американдық позицияға жақын болғанымен, нақты жағдайда Вашингтон қысымы әлсіресе, мәселені жұмсартуға не айналып өтуге бейім екенін көрсетті. КХДР-мен әріптестікке қатысты белсенділік танытқан тараптардың бірі болды.
Ресей мен Қытай: қатаңдықтың шартты сипаты
Ресей мен Қытай таратпау режиміне жауапты державалар болғанымен, Мәскеу мен Пекин нақты қатаң қадамдарға көбіне Пхеньян ядролық сынақтарға барған жағдайда ғана дайын болды. Қытай үшін режимнің құлауы Солтүстік-Шығыс провинцияларына әлеуметтік салдар әкелуі мүмкін деген қауіп басым.
Босқындар факторы және аймақтық есеп
Қытай мен Оңтүстік Корея режим әлсіресе, босқындар легі күшейеді деп алаңдайды. Ресей КХДР-мен шекарасы небәрі 17 км болса да, босқындар негізінен Қытай аумағы арқылы өтіп кетуі мүмкін деген қауіпке назар аударады.
Пхеньянның мүдделер жүйесі: қауіпсіздік, көмек және қаржы арналары
Солтүстік Корея қауіпсіздік мәселесін ең алдымен АҚШ-пен қарым-қатынасқа тірейді. Сонымен бірге энергетикалық көмекті Қытайдан, экономикалық қолдауды Оңтүстік Корея мен Қытайдан, ал сауда мен гуманитарлық бағытта Оңтүстік Корея және БҰҰ арналары арқылы жәрдем күтеді.
Солтүстік Корея элитасының қаржылық мүдделері Жапония және Еуропаның бірқатар елдерінің (Швейцария, Ұлыбритания, Австрия) банк жүйелерімен байланыстырылды. Ресей мен Қытай сияқты, Жапония да КХДР үшін заңсыз қару сатып алу және есірткі саудасы тәуекелі бар бағыттардың бірі ретінде аталады.
Экономикалық ынталандырудың шектеулері
Ресейдің КХДР-ға ірі көлемді экономикалық көмек беретін ресурстары шектеулі. Солтүстік Кореяда мұнай-газ қорының жоқтығы және жекешелендіру бағдарламасының жүргізілмеуі Ресейдің ірі бизнес топтарының қызығушылығын төмендетеді.
Негізгі түйткіл: АҚШ–КХДР қайшылығы және «кезең-кезеңімен» логика
Елдердің мүдделері әркелкі болғанымен, дағдарысты тежейтін басты себеп — АҚШ пен КХДР позицияларының үйлеспеуі. БҰҰ Бас хатшысы Кофи Аннанның кеңесшісі Морис Стронгтің пікірінше, мәселені шешудің өзегі дәл осы АҚШ–КХДР қайшылығы болып табылады. Екі тарап та міндеттемелерді орындау үшін өзара кепілдіктерге мұқтаж.
АҚШ талабы
- КХДР ядролық бағдарламасын толық жоймайынша, кең ауқымды талқылауға бармау.
- Әскери мақсатпен қатар, бейбіт атом энергетикасы бағытын да шектеуге ұмтылу.
Бұл ұстаным МАГАТЭ бақылауымен бейбіт атом энергиясын қолдануға мемлекеттердің құқығы туралы қағидаттармен қайшылыққа түседі. Сондай-ақ КХДР-да АЭС салуға АҚШ-тың мүддесі төмен екені байқалады: атом саласына тыйым күшейсе, КЕДО құрылымының тарауы саяси-құқықтық тұрғыда «ақталуы» мүмкін.
КХДР ұстанымы
- Шешімді кезең-кезеңімен жүзеге асыру.
- Санкцияларды жою және «терроризмді қолдаушы» тізімінен шығару есебінен қатынастарды жақсарту.
- Осы жағдайда плутоний бағдарламасын тоқтатуға дайындық, бірақ бейбіт ядролық бағдарламаны сақтап қалу талабы.
Уран байыту дауы
Келіссөздер барысында КХДР-дағы әскери ядролық сектордың ауқымы ерекше дау тудырды. АҚШ плутоний бағытына қоса уран байыту арқылы ядролық материал алу жүріп жатыр деп мәлімдеді. Қытай мен Оңтүстік Корея бұл тұжырымды дәлелдеуді талап етті. Ресей кейінірек бірқатар халықаралық құжаттарға сүйене отырып, іс жүзінде АҚШ позициясына жақындады.
2004–2005: келіссөздердің динамикасы және нәтижесінің шектеулілігі
Келіссөздердің құралы ма, әлде шешімнің алаңы ма?
Алтыжақты форматтың табысы АҚШ-тың күн тәртібін тек таратпау шеңберінде ұстай ма, әлде келіссөздерді режимді әлсіретуге бағытталған алғышарт ретінде қарастыра ма деген сұраққа тірелді. 2004 жылғы наурызда жарияланған бір редакциялық пікірге сай, Буш әкімшілігі келіссөздерді басқа қатысушыларды «Пхеньян дипломатиялық шешімге мүдделі емес» деген ойға көндіруге пайдалануы мүмкін деген күдік айтылды.
2004, маусым (Пекин)
АҚШ-тың қатаң позициясы келіссөздерде КХДР-ды емес, белгілі дәрежеде АҚШ-тың өзін оқшаулауға әкелді. Жапония мен Оңтүстік Корея КХДР ядролық қаруды толық әрі біртіндеп жоятын болса, көмек беруге дайын екенін білдірді. Бұл Вашингтонды кезеңдік тәсілді ішінара қабылдауға итермеледі.
Сенім дағдарысының тереңдеуі
КХДР тарапы үшін негізгі мақсат — АҚШ-пен қатынасты жақсарту. Алайда 2004 жылғы шілдеде АҚШ өкілі ядролық қарудан бас тарту Вашингтонды автоматты түрде қатынасты жақсартуға жетелемейді деп мәлімдеді; себеп ретінде заңсыз сауда, жалған ақша және адам құқықтары мәселелері аталды. Пхеньян мұны «негіздің жоғалуы» ретінде бағалады.
2005, 19 қыркүйек
Екі жыл үзілістен кейін ортақ мәлімдеме жарияланды. Ол нақты тетіктерді бекітпесе де, кемінде тараптардың позицияларын жазбаша түрде тіркеді. Сонымен қатар АҚШ Оңтүстік Кореяда ядролық қару жоқ екенін мәлімдеді, ал бұл кезең Қытай–АҚШ арасындағы тығыз дипломатияның маңызды тәжірибесі ретінде көрінді.
Тұйық қайта оралуы: «реактор–қарусыздану» айырбасы
Мәлімдемеден кейін көп ұзамай КХДР бұрынғы әдетімен: ядролық реактор алғаннан кейін ғана ядролық қаруды жоятынын айтты. АҚШ пен Жапония керісінше, АЭС құрылысы КХДР ЯҚТК-ге қайта қосылған жағдайда ғана мүмкін болатынын жеткізді. Нәтижесінде төрт раундтың да өзегінде тұрған қайшылық толық шешілмеді.
Стратегиялық қайта ойлау: мәселені қалай басқаша қоюға болады?
Ресейлік зерттеуші В. Михеевтің пайымдауынша, КХДР-дан өзге қатысушылардың басты қателігі — «КХДР-ды ядролық бағдарламаны тоқтатуға қалай көндіреміз?» деген сұраққа шамадан тыс байланып қалу. Бұл логика Пхеньян белгілеген ережелер аясында ойнауға мәжбүрлейді. Тиімдірек жол — стратегияны екі ірі мақсат тұрғысынан қайта қарау: Кореяда бейбітшілікті қамтамасыз ететін жаңа халықаралық-құқықтық тәртіп орнату және Солтүстік Корея режимін бейбіт жолмен қайта құру.
Келіссөз архитектурасын бөлу ұсынысы
- Қауіпсіздік кепілдіктері жөніндегі келіссөздерді экономикалық және энергетикалық көмек жөніндегі келіссөздерден бөлек жүргізу.
- Экономикалық көмекті тек қарусыздануға «сыйақы» ретінде емес, нарықтық реформаларды ынталандыру тетігі ретінде қарастыру.
- «Бестік» кездесулерін КХДР қатыссын не қатыспасын жүйелі өткізу және Пхеньянға тұрақты шақыру жіберіп отыру.
- Күн тәртібін біртіндеп кеңейтіп, аймақтық қауіпсіздік мәселелерін де қамту.
Нені назарда ұстау қажет: төрт қорытынды тезис
1) Мәселенің түбі тек ядролық файл емес
Дағдарыстың терең қабаты — Солтүстік Кореяның жабық, тоталитарлық саяси тәртібі және сыртқы әскери-саяси қауіп туралы тұрақты үрей дискурсы. Корей түбегіндегі қауіпсіздікке қатерді тек ядролық қарумен шектеу жеткіліксіз.
2) «Ядролық мәртебені» саудалау ықтималы
КХДР өзінде нақты ядролық әлеует бар-жоғын асыра көрсетуі де ықтимал. Мұндағы мақсат — бағдарламаны жою үшін емес, режимді нарықтық қатынастарға бейімдеу үшін қауіпсіздік және экономикалық кепілдіктер алу.
3) 1953 жылғы тәртіптің ескіруі
Тұрақсыздықтың бір себебі — 1953 жылғы бітімге негізделген халықаралық-құқықтық тәртіптің уақыт өте әлсіреуі. Оны жаңарту қажеттігі барған сайын айқындала түсті.
4) Негізгі тәуекел — таралу
КХДР ядролық бағдарламасының ең қауіпті салдарының бірі — радиоактивті материалдар мен зымыран технологиясын үшінші елдерге сату ықтималдығы.
Қорғаныс емес, құрылым: қауіпсіздік пен бейбітшілікке апарар бағыт
Осы пайымдауларға сүйенсек, Корей түбегінде қауіпсіздік пен бейбітшілікті сақтау үшін назарды тек ядролық бағдарламаға ғана емес, Солтүстік Кореяның саяси тәртібін бейбіт түрде қайта құруға аудару маңызды. Әскери жолмен «қайта құру» Қытай, Ресей, Оңтүстік Корея және КХДР аумағында адам өміріне қауіп төндіруі мүмкін болғандықтан, тиімді әрі жауапты таңдау ретінде қарастырылмауы тиіс.
Үш практикалық басымдық
- 1 1953 жылғы бітімнің орнына бейбітшілікті қолдайтын жаңа құқықтық тәртіп қалыптастыру.
- 2 Қауіпті материалдар мен технологиялардың таралу арналарына тосқауыл қою.
- 3 Пхеньянның қарама-қайшы мүддесін ескеру: режимді өзгертпей-ақ, ядролық картаны мүмкіндігінше қымбатқа «сатуға» ұмтылуы.
Соңғы жылдары Пхеньянның 1953 жылғы келісім негізіндегі қазіргі тәртіпті қайта қарауға белгілі бір ынтасы байқалды. Мұндай өзгеріс Қытай үшін де салыстырмалы түрде қолайлы болуы мүмкін: бұл Пекиннің Корей соғысы кезеңіндегі одақтас ретіндегі тарихи жауапкершілігі мен міндеттемелерін қайта бағалауға мүмкіндік береді.
Қайталанатын сценарий қаупі
Егер қатысушылар КХДР қойған шарттармен ғана ілгерілесе, жағдай бұрынғы үлгіні қайталауы мүмкін: Пхеньян келіссөздерге бірде қатысып, бірде қатыспай, не дағдарысты әдейі ушықтыруы ықтимал. КХДР келіссөзге келісе отырып, ең алдымен режим қауіпсіздігіне кепілдік пен экономикалық құлдырауды тоқтатуға арналған көмекті көздейді.