Натуралистшіл немесе позитивтік
Натурализм және антинатурализм: әлеуметтік ғылымдардағы әдіс туралы дау
«Натуралистік» (немесе «позитивтік») бағыт деп біз физикадағы зерттеу әдістерін әлеуметтік ғылымдарға қолдануды орынды санайтын мектептерді атаймыз. Ал «қарсы натуралистік» (немесе «негативтік») бағыт бұл әдістерді әлеуметтік ғылымдарға көшіру мүмкін емес немесе қате деп есептейтін көзқарастарды білдіреді.
Антинатуралистердің уәжі мынаған саяды: теориялық әлеуметтік ғылымдарда табысты жаратылыстану ғылымдарының (мысалы, эксперименттік физиканың) әдістерін қолдануға ұмтылу, негізінен, қынжылу мен өкініштен өзге нәтиже бермейді. Олардың пікірінше, бұған себеп — әлеуметтік заңдылықтардың тарихи өткіншілігі. Осыдан әлеуметтік ғылымдардың «дағдарысы» туралы қорытындылар жасалады.
Гуманитарлық оппозиция тек талдау әдісіне ғана емес, ғылымның әлеуметтік институт ретіндегі рөліне де күмән келтіреді: зерттеу әдістері мен нәтижелері қоғамның ашық немесе жасырын мақсаттарымен қаншалықты үйлеседі?
Мысалы, ғылыми жаңалықтардың техникалық салдарлары соғыс идеясын терістейтін, рухани әрі табиғи тұрғыдан салауатты қоғаммен толық үйлесе ала ма деген сұрақ қойылады.
Сонымен қатар синергетика мен жаһандық эволюционизм негізіндегі модельдер, білімнің пәнаралық синтезі арқылы, қазіргі әлемнің ғылыми бейнесінде «дүние туралы тұтас түсінікті» қайта құру мәселесін алға тартады. Бұл үдерістен әлеуметтік-ғылыми білім де шет қалмайды.
Э. Гуссерльдің байқауынша, біздің дәуірімізде «рухты түсінуге деген қызу мұқтаждық» айқын көрінеді, ал табиғи ғылымдар мен рух туралы ғылымдардың әдістемелік әрі нақты байланысының айқын еместігі алаңдаушылық туғызады.
К. Поппер Конт, Милль және басқа ойшылдармен келісіп, әдістің бірлігі тұжырымдамасын қорғайды: табиғи не әлеуметтік ғылым болсын — ғылым жалғыз ортақ әдісті қолданады. Ол дедуктивтік-себептік түсіндірулерді және оларды болжамдарды тексеру арқылы сынауды ұсынады.
Әлеуметтік ғылымдар мен гуманитарлық білім: ортақтық пен айырмашылық
Бұған дейін әлеуметтік-ғылыми және гуманитарлық білімді жаратылыстану ғылымдарымен салыстырдық. Енді әлеуметтік және гуманитарлық танымның ортақ жақтары мен ерекшеліктерін қарастырайық.
Бір объект — екі сипаттама
Кейбір аргументтер бойынша, екі білім түрінің де объектісі бір болғандықтан, гуманитарлық және әлеуметтік-ғылыми сипаттамалар бірін-бірі толықтырады. Мұнымен жалпы келісуге болады, бірақ эпистемологияда бұл бөліністің кездейсоқ еместігін де мойындау керек.
Science және humanities
Батыстық дәстүрде Science пен humanities қарама-қарсылығы жиі айтылады. Сол себепті университет құрылымында «Social sciences and humanities» деген атаулардың қатар жүруі қалыпты құбылыс.
Гуманитаристиканың пәні көбіне ерекше, қайталанбас құбылыстармен байланысты; жиі «тұлға» ұғымы алдыңғы қатарға шығады, өйткені тұлға ортадан бөлініп, таңдау жасауға қабілетті. Бұл — адамның ішкі әлемі, рухани өмірі туралы мәселелер.
Гуманитарлық білімнің бір бөлігі ғылыми танымның критерийлеріне сай келіп, ғылым саласына кіреді. Бірақ гуманитарлық кеңістікте сезімталдық, интуиция, сенім (діни сенім мағынасында емес), тіпті эзотериялық біліммен ұштасатын қабат та бар. Сондықтан «гуманитарлық білім» ұғымы «гуманитарлық ғылым» ұғымынан кеңірек: ол дәл мағынасында ғылыми емес мазмұндарды да қамтуы мүмкін.
Көпмағыналы категориялар
«Болмыс», «махаббат», «өмір», «өлім», «ақиқат», «әсемдік» секілді ұғымдар көпмағыналылықты қажет етеді: мұндай категорияларға бір ғана «дұрыс» анықтама беру мүмкін емес әрі ол табиғатына қайшы.
Әлеуметтік ғылым үшін басты міндет — әлеуметтік өмірдегі тұрақтылық пен өзгерісті айқындайтын заңдылықтарды табу; көбіне жеке адам бірден сезіне бермейтін, бірақ іс-әрекетке ықпал ететін, мотивациясы әрдайым айқын емес детерминациялаушы құрылымдарды талдау.
Осы өлшеммен қарағанда, социология, мәдени антропология, саясаттану, құқық, саяси экономия — гуманитарлық сала емес, әлеуметтік ғылымдар. Ал филология, өнертану, тарих — гуманитарлық білімнің классикалық үлгілері (дегенмен бұл салаларда да бүгін дәл зерттеу әдістері кең қолданылады).
Мәдениеттануға қатысты пікірталастардың жиілігі кемінде екі себеппен түсіндіріледі: біріншіден, посткеңестік кеңістікте оның пәндік шектері әлі толық айқындалмаған; екіншіден, «мәдениет» ұғымының көпмағыналылығы зерттеушіні белгілі бір түпнегіздік тұғырды таңдауға және соған сәйкес әдістерді қолдануға мәжбүр етеді.
Біздің пайымдауымызша, мәдениеттану шекаралық ғылымдарға жатады және онда екі қабат та (әлеуметтік-ғылыми және гуманитарлық) қатар кездеседі.
Мәтін, дерек және түсіндіру: гуманитарлық бағдардың өзегі
Гуманитарлық білімнің ерекшелігі тек зерттеу объектісінен ғана емес, одан да гөрі жетекші танымдық бағдардан көрінеді. Мысалы, зерттеуші белгілі бір мәтінмен жұмыс істесін.
Тарихшының мәтіні
Тарихшы үшін мәтін — дереккөз. Ол мәтіннің артында белгілі бір тарихи шындық, оқиғалық дерек тұрғандықтан және оны түсіндіруге болатындықтан құнды.
Бірақ дерекке «берілгендік» парадоксқа әкелуі мүмкін: тұтастық сезімі болмаса немесе деректер жиынтығынан іріктеу критерийі табылмаса, бұрмалау пайда болады. Байланыстары ашылмаған дерек, оны тудырған мәдени өріс туралы түсініксіз, «өзіндік затқа» айналып кетеді.
Гуманитарийдің мәтіні
Гуманитарлық танымда мәтін — әлеуметтік-мәдени мағына туралы рефлексияның негізгі алаңы. Зерттеуші мәтіннің не айтқанынан гөрі, оның нені жасырып тұрғанын, ненің «үнсіз қалғанын» айқындауға ұмтылады.
Сол себепті деректі соңғы ақиқат деңгейінде қабылдайтын таза эмпирикалық деңгей гуманитарий үшін жеткіліксіз: ақиқат әрдайым «немқұрайлы» ақылға бірден ашыла бермейді.
Э. Дюркгейм енгізген «әлеуметтік дерек» ұғымын еске түсірейік: әлеуметтік дерек — орнықты не орнықсыз болса да, индивидке сыртқы мәжбүрлеу жасай алатын кез келген іс-әрекет тәсілі. Әлеуметтік деректерге сенімдер, ұмтылыстар, ұжымдық дәстүрлер жатады; әлеуметтік дерек жеке-дара түрленулерінен өзгеше деңгейде өмір сүреді.
Гуманитарлық және әлеуметтік білім бір-бірімен табиғат пен табиғаттану секілді қатынаста: жақын, бірақ тең емес. Оның үстіне, олар жұмыс істейтін «мәтін» түсінігі де әртүрлі. Гуманитарлық дәстүрде мәтін ұғымы кең: әлеуметтік-мәдени мағынасы бар кез келген таңбалық-символдық жүйе «мәтін» бола алады.
Гуманитарлық білім мәнісінде рефлексивті, демек, іргелі түрде сұхбатшыл. Ал пәндік айырмашылық түрлі логикалық құралдарды және әртүрлі зерттеуші амалдарды талап етеді.
Қазіргі әлеуметтік ғылымдардың беталысы
Әлеуметтік ғылым эмпирикалық, рационалдық және әдістемелік іргетасқа сүйеніп құрылуы тиіс; бұл спекулятивтік ой жорамалдарын шектеуге мүмкіндік береді. Сонымен бірге бүгін әлеуметтік ғылымдар барған сайын қолданбалы сипат алып, тек аналитикалық тәсілдермен шектелмей, модельдер, жобалар, аймақтық әлеуметтік-мәдени даму бағдарламаларын құрастыруға да бет бұрып отыр.
Әрине, бұл салалар өзара ықпал етеді және бірін-бірі толықтырады. Климат пен ландшафттың этнос менталитетіне ықпалы немесе Нілдің тасуы секілді табиғи ырғақтардың Ежелгі Египеттегі әлеуметтік өмір ырғағына әсері — мұның бәрі пәнаралық көру өрісін қажет ететін мысалдар.
Өз уақытында социологияның дербес пән болып бөлінуіне психологияның философия мен физиологиядан бөлініп шығуы әсер етті: бұл психикалық шындықты арнайы іздеуге түрткі болып, ғылыми-әдістемелік прецедент қалыптастырды. ХХ ғасырдың соңында пәнаралық бағыттардың күшеюі білімдер тоғысында жаңа ғылымдардың пайда болуына әкелді.
Э. Трельчтың ескертуінше, «табиғат туралы ғылымдарды рух туралы ғылымдарға қарсы қою — мағынасыздық», бірақ осы бөліністің тарихи қалыптасқан құрылымдарын қайта қалпына келтіру оңай емес.
Қорытынды
Білім берудің болашағы туралы болжамдарда табиғи-ғылыми әдістемелік дәстүр мен гуманитарлық таным тәсілдерінің толықтырмалылық принципіне сүйену қажет. Тек осы жағдайда танымдық әрекеттің кең өрісін қамтып, білім берудің қазіргі мақсаттарын жүзеге асыруға болады.
Мәдениеттану ғылыми пән ретінде: қалыптасуы және орны
Мәдениеттану — әлеуметтік-ғылыми және гуманитарлық білімдердің тоғысында қалыптасып келе жатқан салыстырмалы түрде жас сала. «Мәдениеттану» термині американ антропологі Л. Уайттың (1900–1975) еңбектерінен бастау алады: ол мәдениеттануды антропологиядан бөлініп шыққан, қоғамдық ғылымдар кешеніндегі дербес ғылым ретінде қарастырды.
Дегенмен батыстық ғылыми қауымдастықта бұл термин орныққанымен, бүгінге дейін пәндік шектері анық, құрылымданған жүйе түрінде қалыптасқан біртұтас «мәдениеттану» дисциплинасы бар деп айту қиын. Көбіне мәдениет феномені әлеуметтік және мәдени антропология, социология, құрылымдық лингвистика, семиотика, психология секілді пәндердің аясында зерттеледі.
Ресей және посткеңестік кеңістікте қазіргі мәдениеттанулық білімнің құрылымы мен бағыттарының қалыптасуы ғылым дамуының қалыпты динамикасынан ішінара ерекшеленеді. Әдетте білім беру жүйесіне оқу материалы ретінде ғылымда тұрақтанған, мойындалған, өткір пікірталас тудырмайтын білім енеді. Ал отандық мәдениеттану 1960–1980 жылдары мамандардың шағын тобы айналысқан пән ретінде қалыптасып, кейін идеологиялық парадигма өзгерген кезде пайда болған «бос кеңістікті» толтыру міндетімен білім беру жүйесінде тез кеңейді.
Осыдан оның принципті түрде идеологиялық емес пән ретінде тез қабылдануы, талдау өрісінің ұлғаюы, басқа салалардан білім тартуы және бір мезгілде пәндік «арылу» (өзге ғылымдарға тән мәселелерді бөле-жара қарастыру) үдерістері қатар жүрді.
Мәдениеттанудың объектісі мен пәнін анықтау, түсінікті, «мәдениет» ұғымының төңірегінде шоғырланады. Алайда «мәдениетке сілтеме жасау» мұнда жеткіліксіз, өйткені бұл ұғым көпмағыналы: күнделікті «қылық мәдениетінен» бастап «әлемдік мәдениетке» дейінгі кең ауқымды қамтиды. Ұғымның қалыптасуы да ұзақ тарихи жолдан өтті.
«Мәдениет» ұғымы: тарихи қалыптасуы мен логикасы
«Мәдениет» ұғымының негізгі тарихи-логикалық кезеңдерін белгілеуге болады.
Латындық түбір: cultura
Еуропалық дәстүрде ұғым латын тіліндегі cultura — «өңдеу», «өсіру» сөздерінен бастау алады. Алғашында ол адамның табиғатты көркейтуге қатысуын, әсіресе жер өңдеу арқылы табиғи ортаны түрлендіруін білдірді.
Пуффендорф: табиғатқа қарсы «адам жасаған әлем»
XVII ғасырдың соңында С. Пуффендорф мәдениетті табиғатты есептемегенде адамның жасағанының тұтастығы ретінде жалпылай түсіндіреді және «мәдениет — табиғиға қарсы» деген ұстанымды күшейтеді. Ол мәдениетке адамды «жоғарылататын» құндылық рең береді: мәдениет адамның өз әрекетінің нәтижесі ретінде ішкі және сыртқы табиғатын толықтыратын феномен.
Ағартушылық: Руссо және неміс ойшылдары
Ж.-Ж. Руссо мәдениетті табиғатқа қарсы қойып, оны адамды табиғаттан алыстататын, тіпті қиратушы күш ретінде сипаттайды: «мәдени» халықтар «таза» архаикалық қоғамдармен салыстырғанда «бұзылған» болуы мүмкін.
Неміс ағартушылары, керісінше, мәдениеттің жасампаз әрі прогрессивті сипатын баса айтады: мәдениет адамның «жануарлық» күйден қоғамдық құрылысқа өтуін, ұйымдасқан тәртіптің орнығуын және рефлексияның күшеюін білдіреді.
Гердер, Гумбольдт, Кант, Фихте: рухани-құндылық өлшем
И. Г. Гердер мәдениетті адам жетілуінің, әсіресе ғылым мен ағартудың даму сатысы ретінде түсіндіреді. В. фон Гумбольдт мәдениетті ғылым мен қолөнердің көмегімен адамның табиғатқа үстемдігі ретінде сипаттайды. И. Кант мәдениетті зерттеудің жетілгендігімен байланыстырып, әлеуметтік прогресті зерденің жетілуі ретінде көреді. И. Г. Фихте үшін мәдениет — рухтың тәуелсіздігі мен еркіндігі.
Бұл бағыттарда мәдениет қоғамдық өмірдің рухани құрылымының құндылық қыры ретінде сипатталады.
Маркс: материалдық өндіріс және мәдениеттің кеңеюі
XIX ғасырдың соңына қарай К. Маркс мәдениеттің түпнегізі ретінде материалдық өндірісті ұсынады. Бұл мәдениетті материалдық және рухани бөліктерге ажыратуға, әрі материалдық негіздің басымдығын көрсетуге әкелді. Сонымен бірге, Маркс мәдениет ұғымының шекарасын кеңейтіп, оған тек рухани емес, материалдық құрылымдарды да енгізді.
Оның маңызды үлесі — мәдениетті әлеуметтік өмірдің барлық салаларымен байланыстыруы және мәдениетті адамзат тарихын біртұтас процесс ретінде біріктіретін функционалдық қабілеті бар құбылыс деп түсіндіруі.
Тайлор: алғашқы ғылыми анықтама және эволюционизм
Э. Б. Тайлор мәдениетке алғашқы ғылыми анықтамалардың бірін берді: мәдениет — білімдер, сенімдер, өнер, әдеп, дәстүрлер және қоғам мүшесі ретінде адам игеретін өзге қабілеттер мен әдеттерден тұратын күрделі тұтастық.
Тайлордың ұстанымында мәдениет көбіне әртекті элементтердің «тізбесі» ретінде көрінеді және адамзаттың жалпы жетілуі түрінде түсіндіріледі. Бұл идеяны Ч. Дарвиннің эволюциялық түсініктерімен әлеуметтік даму аясына көшіру талпыныстары эволюционизм бағытын күшейтті.
Мәдениет пен өркениет: теңдестік және қарама-қарсылық
Тайлор кең этнографиялық мағынада «мәдениет» пен «өркениет» ұғымдарын көбіне теңдес қолданады. Бұл ағылшын антропологиясына тән. Ал неміс (О. Шпенглер, А. Вебер, Ф. Тённис) және орыс (Н. Бердяев) дәстүрлерінде «мәдениет» пен «өркениет» жиі қарама-қарсы қойылады: мәдениет — руханилық пен еркін шығармашылық кеңістігі, ал өркениет — рационалдық және технологиялық құралдар үстемдігі, кейде мәдениеттің «қартайған», «өлі уақыты» ретінде түсіндіріледі.
Спенсер және Шпенглер: мәдениет — динамикалық организм
Г. Спенсер қоғам мен мәдениетті өз мүшелері мен бөліктері бар организм ретінде қарастырып, жүйелік бірлік идеясын алға тартты. Бұл жерде биологиялық теңдестіру емес, әр бөліктің өз функциясы бар және олар тұтастық ретінде жұмыс істейді деген ой маңызды.
О. Шпенглер мәдениетті «тірі организм» ретінде ұғынып, оның динамикалық сипатын көрсетеді: мәдениет белгілі бір цикл ішінде туу, гүлдену, әлсіреу кезеңдерінен өтеді. Ол мәдениеттің өзегін «халық жанының» ішкі құрылымымен байланыстырады.
Функционализм: құрылым және қызмет
А. Р. Рэдклифф-Браун мен Б. Малиновский мәдениетті түсіндірудің жаңа кезеңін көрсетті: мәдениет — әрекетшіл, «тірі» тұтастық. Рэдклифф-Браун мәдени организмнің құрылымын зерттеу оның элементтерінің бір-біріне және тұтас жүйеге қатысты функцияларын талдауды қамтиды деп есептеді. Малиновский мәдениеттің қызметін адамдардың тікелей қажеттіліктерін өтеумен байланыстырды.
Мәдени релятивизм және құндылықтар
ХХ ғасырдың ортасында мәдениет қоғамның тұтастығын және өміршеңдігін қамтамасыз ететін қоғамдық өмір мазмұны ретінде пайымдалды. Осыған сүйене отырып, мәдениеттерді «жақсы–жаман», «дамыған–дамымаған» деп бағалау қисынсыз деген тұжырым күшейді. М. Херсковиц негізін қалаған мәдени релятивизм мәдениеттің түбінде «адам–әлем» қатынасын анықтайтын құндылықтар жүйесі жатыр деген ойды орнықтырды.
Фрейд және структурализм: тереңдету және әдіс
З. Фрейд мәдениет туралы түсінікті психикалық стереотиптермен байланыстыру арқылы кеңейтті; бұл, әсіресе, психологиялық антропологияда тұлғаның мәдениетке ену үдерісін зерттеуге ықпал етті. Кейін мәдениет феномендерін зерттеудің әрі ғылыми бағыты, әрі әдістемесі ретінде структурализм идеялары мәдениет ұғымын тереңдетудің келесі кезеңін айқындады.
Қысқаша түйін: негізгі үрдістер
- Терминнің пайда болуы және жерді өңдеу, табиғатты көркейту тәжірибесімен бастапқы байланысы.
- Табиғилық (стихиялық) пен мәдени (адам жасаған) арасындағы оппозицияның орнығуы (Ж.-Ж. Руссо).
- Қоғамдық өмірдің рухани жағы және құндылықтық аспект (неміс ағартушылары).
- Мәдениетті материалдық және руханиға бөлу, материалдық өндірістің басымдығы, тарихты біртұтас процесс ретінде пайымдау (марксизм).
- Мәдениетке алғашқы кең ғылыми анықтама беру (Э. Б. Тайлор).
- «Мәдениет» пен «өркениет» ұғымдарының арақатынасын талдау.
- Мәдениеттің жүйелік және динамикалық тұтастық ретінде түсіндірілуі (организм аналогиясы; Спенсер, Шпенглер).
- Құрылымдық элементтердің өзара байланысы мен функцияларын айқындау (функционализм).
- Мәдениеттердің төлтумалылығын және бағалау өлшемдерінің салыстырмалылығын негіздеу (мәдени релятивизм).
Дереккөздерге сілтеме (мәтінде аталған)
- Дюркгейм Э. Социология. М., 1965.
- Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1996.
- Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.