Адвокат сөзі
МАЗМҰНЫ
Кіріспе 3
І тарау. Азаматтық істер бойынша өкілдік ету –
І.1. Сот өкілділігі ұғымы 5
І.2. Сот өкілділігі түрлері. Тапсырма бойынша өкілділік 10
ІІ тарау. Адвокаттың азаматтық істер бойынша консультациялық қызметі
ІІІ тарау. Азаматтық іс жүргізудегі адвокат-өкілдің өкілеттіліктері 18
ІІІ.1. Адвокат-өкілдің сот қарауына қатысуы 18
ІІІ.2. Адвокат-өкілдің сот жарыссөзіне қатысуы. Адвокат сөзі 22
ІІІ.3. Апелляциялық сатыдағы адвокат-өкілдің қызметі 26
ІІІ.4. Заңды күшіне енген сот шешімдерін қайта қарауға
ІІІ.5. Атқару өндірісіндегі адвокат-өкілдің қызметі 32
ІV-тарау. Қазақстан сот тәжірибесіндегі адвокат-өкіл қызметінің мәселелері 34
Қорытынды 38
Пайдаланылған әдебиеттер 39
Кіріспе
Қазақстан Республикасының Конституциясында адам құқықтарына, оны заңмен тиым
Азаматтық іс жүргізудегі адвокаттық қызмет, адвокатураның ролін қарастыруымның
1. Қазіргі таңда Қазақстанда азаматтардың құқықтық мәдениеті; санасының
2. Осыған орай елімізде тапсырма бойынша өкілділік
Аталған мән-жайлар сонымен бірге тақырыптың өзектілігін де
Тақырыпты зерттеудегі мақсатым:
1. Қазақстан Республикасының адвокат-өкілдерінің азаматтық іс жүргізуге қатысуының,
2. Адвокатура мәселелерін саралап оның шешу жолдарын қарастыру.
Бұл жұмыстың бірінші тарауында соттағы өкілділік, оның түрлеріне
Аталған аспектілерді зерттеу барысында әрбір тарауда қолданылған
І-тарауда В.А.Мусин, Н.А.Чечина, Д.М.Чечот Гражданский процесс, Д.П.Ватман
Қазақстан сот тәжірибесіндегі адвокат-өкіл қызметінің мәселелері атты І
Елімізде қазақстандық адвокат-өкілдердің азаматтық іс жүргізуге қатысуы
Өзге мемлекеттерде, айталық Ресей Федерациясында адвокат-өкілдің мәртебесі, қызметі,
Тәуелсіз Қазақстанның адвокаттық қызмет туралы Заңы 1997 жылы
І тарау. Азаматтық істер бойынша өкілдік ету –
І.1. Сот өкілділігі ұғымы
Сотта өз істерін нәтижелі жүргізу үшін азаматтар азаматтық
Іске қатысушы тұлғаның заңи кеңес беру, ол үшін
«Адвокат» сөзі латыншадан аударғанда қолдаушы, жақтаушы, іс қуушы
Азаматтық процестегі сот өкілі дегеніміз өкіл берушінің (азамат
Адвокат өзі өкілі болып отырған адамның құқықтары мен
Өкіл мен өкіл берушінің арасындағы қарым-қатынас материалды құқық
Азаматтық процессуалды өкілділіктің белгілері:
1. Өкіл өкіл берушінің атынан шығады, бұл келісім-шартпен
2. Өкіл өкіл берушінің мүддесі үшін қызмет етеді;
3. Өкіл процесте өкіл берушінің міндеттерін атқарып құқықтарын
4. Өкіл оған өкіл берушімен және заңмен берілген
5. Процессуалды әрекеттерді жасай отырып өкіл өкіл беруші
Өкілділіктің пайда болуының негізі әрқашан да өкіл берушінің
Адвокаттың өкіл болып қатысуы үшін мыналар қажет:
-тапсырма шартын жасасу (материалды-құқықтық факт);
-азаматтық іс қозғау;
-заңға сәйкес рәсімделген өкілеттіліктерді ұсыну негізінде іске қатысуға
Процессуалды өкілділік мынадай 3 түрлі құқықтық қатынастардың болуымен
1.Өкіл мен өкіл беруші;
2.Өкіл мен сот;
3.Өкіл беруші мен сот .
Сот өкілділігі – сот пен сот өкілі арасындағы
Сот өкілділігі институты – азаматтық іс жүргізу құқығы
Д.Р.Джалиловтың ”Гражданские процессуальные правоотношения и его субьекты” деген
А. Іске қатысудағы мақсаты өз құқықтары мен мүдделерін
Ә. Азаматтардың заңмен қорғалатын мүдделері мен құқықтарын немесе
Б. Іс бойынша қорытынды беретін және өзге адамдардың
В. Өзге тұлғалардың мүддесіне талап ұсынатын азаматтар;
Г. Қаралып отырған іс жөнінде өз пікірін
Демек, адвокаттарды азаматтық істер бойынша өкіл ретінде азаматтық
2.процеске өзге адамдардың немесе өзінің құқықтарын қорғауды арнайы
Сот өкілдігі өкіл берушінің өкілге жеке сенім білдіруіне
Өкілдердің процеске түсуі үшін процестен тыс ерекше құқықтық
Ұйымдар,мекемелер, кәсіпорындар, азаматтар мүдделері мен құқықтарын қорғаудың азаматтық
-өкілі болып отырған тұлғалардың мүдделері мен құқықтарын қорғау;
-сотқа заңды және негізді шешім немесе ұйғарым шығаруға
Сот өкілдерінің процессуалды-құқықтық жағдайын анықтау үшін екі түрлі
Процессуалды әдебиеттерде азаматтық процестегі адвокаттың жағдайы оның қылмыстық
Кей жағдайда адвокат азаматтық істі жүргізуге тапсырма алғаннан
Азаматтарға білікті заң көмегін көрсету үшін адвокат іс
1. Талап арыздың және оған қарсылықтың көшірмесі немесе
2. Істі жүргізуге қажетті шекте іске тіркелген құжаттардан
3. Жазбаша түрде сотқа берілген өтініштің көшірмесі;
4. Осы іс бойынша өз позициясын негіздеп сілтеме
5. Сот мәжілісінің хаттамасынан үзінді және егер енгізілген
6. Сот шешімінің көшірмесі немесе оған шағым жасалмаса,
7. Адвокат берген апелляциялық шағымның, осы шағымға қарсылықтың
Азаматтық іс бойынша адвокаттық досье адвокаттың істеген жұмысының
І.2. Сот өкілділігі түрлері. Тапсырма бойынша өкілділік
Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу Кодексінің 59-бабына сәйкес
1. Адвокаттар;
2. Заңды тұлғалардың қызметкерлері – осы заңды тұлғалардың
3. Кәсіптік одақтардың уәкілетті адамдары – құқықтары мен
4. Заңмен, жарғымен немесе ережемен осы ұйымдар мүшелерінің
5. Заңмен, жарғымен немесе ережемен басқа адамдардың құқықтары
6. Басқа тең қатысушылардың тапсырмасы бойынша тең қатысушылардың
7. Іске қатысушылардың өтінуімен сот рұқсат еткен басқа
Сот өкілділігінің мынадай екі түрі бар:
А.Заңды өкілділік;
Б.Тапсырма бойынша өкілділік.
Заңды өкілділік кәмелетке толмағандар, сондай-ақ әрекет қабілетсіз немесе
Тапсырма бойынша өкілділік адвокаттардың азаматтармен немесе оның заңды
Адвокат кез келген заңи қызметін лицензия негізінде жүзеге
Демек, заңмен адвокаттардың азаматтық іс жүргізуге қатысуы олармен
Сот өкілділігі туралы келісім–шарттың екі тарабы болады: сенім
Егер талап негізді деп танылса, сот шешімімен талапкердің
Сонымен, адвокатпен жүзеге асырылатын тапсырма бойынша өкілділікте қатынастың
-адвокат-өкіл мен оның клиенті арасындағы азаматтық-құқықтық қатынастар. Оның
-сотқа қатысты адвокаттың құқықтары мен міндеттерінің көлемі анықталынатын
Процессуалды әдебиеттерде өкілділіктің екі анықтамасы бар. Біріншісіне сәйкес
Сот өкілділігі өкілі болатын тұлғаның ерік білдіруінің
Б.Міндетті.
Ерікті өкілділік біріншіден, шартты; екіншіден,қоғамдық болуы мүмкін. Тікелей
Тапсырма бойынша өкілділік – азаматтар өкілділігінің ең кең
Өзге мемлекеттердің тәжірибесіне көз жүгіртелік.
Құқықтық жүйесі түрлі мемлекеттерге ортақ нәрсе -
Ұлыбританияда азаматтық іс жүргізуде өкіл қызметін екі категорияға
Австралияда да адвокаттар барристерлер мен солиситорларға бөлінеді. Алайда
Францияда азаматтық және әкімшілік процестерде тараптардың құқықтарын
АҚШ-та азаматтық процестегі өкілділікті қандай да болмасын
Өз мүдделерін сотта қорғау құқығын сот процесінде
Шетелдік құқық жүйесінде бір бірінен ажыратылатын
Мемлекет сот органдары немесе Әділет органдары арқылы
Таңдаудың мұндай тәртібі Германияда, Франция, Жапония, Норвегия, Италия,
Елдердің көпшілігінде жоғары сот органдарына тараптардың өкілі
ІІ тарау. Адвокаттың азаматтық істер бойынша консультациялық қызметі
Азаматтық істер бойынша адвокаттар қызметінің бірі –
Адвокатқа тұрғын үйге құқығым бар деп санайтын,
Сот ісін дайындаудағы адвокат қателіктері процесс барысында
Берілген кеңестегі қателік кейде түзеуге келмейді. Мысалы, адвокат
Кеңес мыналарды қамтуы керек:
-даудың материалды құқықтық аспектісі;
-азаматта талапқа құқығының болуы (процессуалды аспект);
-іс бойынша түпкілікті кеңес: қорғау үшін негіз
Адвокаттың беретін кеңесі мынадай болуы керек:
1. Заңды. Құқық нормасына дұрыс сілтеме жасау
2. Тұсінікті, қол жетімді;
3. Нақты. Құқық жөнінде жалпы ойлау және
4.Нәтижелі. Консультация аяқталған соң азамат істің болашақ
Консультация іс бойынша тапсырма алумен тығыз байланысты.
Адвокат соттық қорғауға жататын талаптардың негізділігі және
Егер іс анық, түсінікті болса, адвокат істі жүргізуге
А. Талаптың нақты мазмұнын анықтау;
Ә. Іс бойынша позицияны белгілейтін қажетті дәлелдемелерді
Б. Дауды құқықтық саралау;
В. Құқық нормаларына сәйкес нақты құрамға анализ
Іс бойынша құықтық позиция жөнінде оң шешім
тұлғаның талапқа құқығы бар ма?
арыз сотта қарауға жата ма?
- жауапкер немесе талапкердің процессуалды құқық
- істің осы категориясы үшін заңмен
осы тұлғалар арасында, сол зат жөнінде, сол негіздер
аралық соттың қарауына осы дауды беру туралы
Адвокаттың позициясы мынадай талаптарға сай болуы қажет:
мүдде тұрғысынан да, адвокат қызметінің сипаты тұрғысынан
адвокат позициясының сенім білдіруші позициясына қайшы келмеуі;
сенім білдірушінің адвокаттың құқықтық позициясы жөнінде және
Адвокат дәлелдемелерді өзі жинай алады, бірақ кейде
А. Заң консультациясы арқылы сұратуды рәсімдеу;
Ә. Сотқа іс бойынша дәлелдемелерді талап
Б. Сот тапсырмасы туралы өтінішпен сотқа жолдану;
В. Талапкердің талаптарын жазу.
Адвокат пен клиент арасында олардың жүздесуі процесінде
1. Сенім. Практикада бұған керісінше азаматтың
2. Тек істі ғана емес клиентті де жақсы
Бұл өз қарым-қатынасын олармен дұрыс құруға, кейін
3. Өзара сыйластық. Адвокат оған өз біліктілігімен,
4. Бірлесіп жұмыс істеу .
Адвокат сұрақ мәнін анықтай білуі, заңи фактілердің құрамын
Ол қолдануға құқылы және заңмен белгіленген жауапкердің
1. талапқа қарсылық;
2. қарсы талап;
3. істің нақты мән-жайларын анықтауға және оның
Ұсынылған талапқа қарсылық және қарсы талап –
ІІІ тарау. Азаматтық іс жүргізудегі адвокат-өкілдің өкілеттіліктері
ІІІ.1. Адвокат-өкілдің сот қарауына қатысуы
Өкілдің сот қарауына қалайша қатысқанына қарай өкіл
Жауап алу кезінде адвокат өзінің куәсін дұрыстап зейін
Істі тыңдауға дайындық сатысында судья іске қатысушы
Адвокат сараптама шешуге тиісті қажетті сұрақтарды алдын ала
1. Осы құқықтық қатынас түрін реттейтін құқық
2. Қандай да болмасын сұрақтың шешілу мүмкіндігін,
Адвокат өз клиентінің мүддесі үшін азаматтық іс жүргізу
Сот өкілдері процессуалды әрекеттерді оларға өкілеттілік берген
Арнайы өкілеттілік – сенімхатта көрсетілсе ғана орындауға болатын
Соттағы өкілділікке іс жүргізу заңымен барлық азаматтық
Ресей Федерациясының «Дисциплинарная практика Московской городской
Тараптар келмеген жағдайда істі қарау процестің дұрыс
Осы сұрақтарды адвокатпен дұрыс шешу оның сенім
Тараптардың ерік білдіруінсіз тапсырма бойынша өкілділік туындамайды .
Адвокаттық қызметтің адамгершілік белгісі І инстанциялы соттың
Сотта іс қарау - дұрыс жүріп келе
Азаматтық процестің істі мәні бойынша қарайтын,
Өкілділік шартынан туындайтын қатынастар:
-азаматтық құқықтық;
-азаматтық процессуалдық.
Адвокат-өкіл мен сенім білдіруші арасыгндағы азаматтық құқықтық
Адвокаттың сот қарауындағы әрекеттері:
-тараптардың құқықтары мен міндеттері, істің нақты мән-жайларын анықтауға
сенім білдірушінің заңды мүдделері мен құқықтарын қорғауға
оның дұрыстығын негіздеу үшін барлық заңды әдістер
Заң консультациясының меңгерушісі, адвокаттар алқасының төралқасы азаматтың
Істі қарау тараптардың өтініші немесе соттың бастамасы
Мына тұлғалар тараптардың өкілдері бола алмайды:
1. 18 жасқа толмағандар;
2. сот қаулысымен жеке және қоғамдық құқықтары
3. қамқорлықта тұрған тұлғалар;
4. адвокаттар алқасынан шығарылған тұлғалар;
5. судьялар, сот мүшелері, тергеушілер мен прокурорлар, олар
Прокурор, тараптар, үшінші тұлғалар және олардың тұлғалардың
Талаптарды қосу және бөлу жөніндегі мәселені шешу
ІІІ.2. Адвокат-өкілдің сот жарыссөзіне қатысуы. Адвокат сөзі
Дәлелдемелерді зерттеп болғанан кейін сот сот жарыссөзіне көшеді.
Адвокаттар алқасының Президиумы адвокаттардың кәсіби қызметінің сапасын
Сот жарыссөзінде алдымен талапкер және оның өкілі,
Прокурор, мемлекеттік органдардың және жергілікті өзін-өзі басқару
Іс бойынша тарап болып табылмайтын және Қазақстан
Сот жарыссөздеріне қатысушылар егер бұл мән-жайлар мен
Адвокат сот жарыссөзінде екі мақсатты көздейді. Біріншіден,
ҚР АІЖК-не сәйкес сот дәлелдемелерді олардың жиынтығымен
Заңдарда сот сөзінің міндетті тиісті құрылымы қарастырылмаған.
Сот жарыссөзі істі сотта қарау сатысында дербес
1. Азаматтық талапкердің және жауапкердің сөзі;
2. І инстанциялы сотта азаматтық істер бойынша прокурордың
3. ІІ инстанциялы сотта азаматтық істер бойынша
4. Қоғамдық ұйымдар мен еңбек ұжымы өкілдерінің
5. Сот сөзінің ерекше түрі ретіндегі реплика.
Сот жарыссөзінде прокурор мен адвокат сөзі ерекше
Сот сөзі өзге ораторларға оның қарсылығын және
Сот әділділігінің патриархы А.Ф.Кони былай деген: «Сот
Адвокаттар сот жарыссөзіндегі олардың сөзін судьялар тыңдамайды
1. Кіріспе;
2. Негізгі;
3. Қорытынды.
Сот сөзіне ынта оратордың сот құрамымен байланыс
Судьяларды сендіруге тырысу және сот отырысында отырған
Сот жарыссөзінің басты міндеті - өзінің құқықтық позициясын
Сот жарыссөзінің соңында адвокаттың мынадай қорытындысы болуы керек:
Қарсы жақтың адвокаттарының сөзінің кейбір өзіндік ерекшеліктері
А. Талапкердің талаптарының барлық фактілерін емес, қандай да
Ә. Қарсылас жақтың позициясын құрап отырған дәлелдемелерді сынға
Б. Қарсы тараптың талаптарын негіздеу, т.б.
Келтірілген нұсқамалар екі тараптың да өкілдеріне қатысты. Жарыссөздің
Сот процесі жарыспалылық арқылы екі қарама-қарсы функциялардың
Сот сөзі әрдайым да шығармашылық процестің жемісі,
Сот жарыссөзінде дәлелдемелерге жүргізілген зерттеу және іс мән-жайларын
Сот жарыссөзінің қатысушылары және прокурор өз сөздері мен
ІІІ.3. Апелляциялық сатыдағы адвокат-өкілдің қызметі
ҚР АІЖК –не сәйкес соттың шешімдеріне шағымдану
Шартты түрде адвокат қызметін 3 сатыға бөлуге болады:
1. шағымды әзірлеу;
2. апелляциялық шағымды жазу және оны сотқа беру;
3. апелляциялық инстанция сотына істі қарауға қатысу.
Іс үшін маңызды мән-жайлардың дәлелденбегендігі немесе анық
Апелляциялық шағымдарды мына органдар қарайды:
1. Аудандық және оларға теңестірілген соттар шығарған
2. Облыстық және оларға теңестірілген І инстанциялы соттар
Апелляциялық шағымның мазмұны:
- шағым жолданатын соттың атауы;
- шағым жасайтын тұлғаның атауы;
- шағым жасалатын шешім және сол шешімді шығарған
- істі қараудың дұрыс еместігі неде екендігін көрсету;
- заңдарға, өзге де нормативті құқықтық актілерге
- шағым жасайтын тұлғаның шағымды толық немесе бір
- шағымға қоса тіркелген құжаттардың тізімі;
- шағымды беру күні және шағым беретін адамның
Шағымға мемлекеттік баждың төленгендігін растайтын құжаттар да
Апелляциялық шағымды жазғанда адвокат сот ісін жүргізудің
Апелляциялық тәртіппен сот шешімінің күшін жоюға немесе оны
1. іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберінің дұрыс
2. І сатыдағы сот белгіленген іс үшін маңызы
3. І сатыдағы сот шешімінде баяндалған қорытындылардың істің
4. Материалдық норманың немесе іс жүргізу құқығы
Материалды құқық нормалары егер сот: 1. қолдануға тиісті
І инстанциялы сот шешімінің күші мына жағдайларда,егер:
А. Істі бұл істі қарауға құқығы жоқ судья
Ә. Сот, істі сот отырысының уақыты мен орны
Б. Істі қарау кезінде сот ісі жүргізіліп отырған
В. Сот іске қатысуға тартылмаған адамдардың құқықтары мен
Г. Шешімге судья қол қоймағанда немесе шешімде
Ғ. Істе сот отырысының хаттамасы болмағанда;
Д. Істе І сатыдағы соттың жасалуы міндетті жеке
Жоғарыда аталғандардан басқа іс жүргізудің бұзылуы орын алған
І инстанциялы сотпен жіберілген қателіктерді белгілей отырып
1. шешімнің заңдылығы мен негізділігін бекіту;
2. апелляциялық шағымның түйіндерін теріске шығару;
3. І инстанция сотында орын алған қателік
4. шешімнің дұрыстығына әсер етпеген шағымдалып отырған
5. І инстанциялы сотқа ұсыну мүмкін болмаған дәлелдемелерді
Тұсініктеме нақты және қысқа болуы керек. Егер І
Шағымданудың негізі дұрыс емес ұйғарым және іс үшін
Сот шешіміне іс бойынша өндірісті тоқтатуға мынадай
1. Іс азаматтық іс жүргізу тәртібімен қарауға жатпаса;
2. Сол пән, сол тараптар арасында заңды күшіне
3. Талапкер талаптан бас тартса және бас тарту
4. Тараптар бітімгершілік келісімге келіп, ол сотпен бекітілсе;
5. Іс бойынша тараптардың бірі өлгеннен кейін даулы
6. Іс бойынша тарап болып отырған ұйымдар
Адвокаттың шешімге шағымдануға тапсырма алуға келісімі осы
Апелляциялық шағым беру мүмкіндігіне ие тұлғалар арасында ерекше
І инстанциялы соттың барлық қарайтын істері бойынша
Осы шағымды қарап апелляциялық инстанция соты мыналарға
А. І инстанциялы сот ұйғарымын өзгеріссіз, ал шағымды
Ә. ұйғарымның күшін жою және мәселені шешуді І
Б. ұйғарымның күшін толығымен немесе ішінара жою
ІІІ.4. Заңды күшіне енген сот шешімдерін қайта қарауға
Азаматтық процесте заңды күшіне енген сот шешімдерін
-қадағалау инстанциясында іс жүргізу;
-жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша қайта қарау.
Азаматтық процестің осы сатыларында адвокаттың қатысуы жоғарыда
1. шағымды әзірлеу;
2. шағым келтіру;
3. істі қарауға қатысу.
Жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша қайта қараудың негізі
Қазақстан Республикасы Жоғарғы Соты қадағалау алқасының қаулыларын қоспағанда,
Соттың заңды күшіне енген шешімдеріне, ұйғарымдары мен қаулыларына
Қадағалау шағымының (наразылық келтіру туралы өтінімнің) мазмұны:
1. шағым (өтініш) жолданатын лауазымды адамның аты-жөні;
2. шағым беруші тұлғаның атауы, оның тұрғылықты
3. сот актісінің мазмұны, сондай-ақ тұрғылықты жері немесе
4. істі І,апелляциялық сатыда қарайтын соттар және олар
5. шағым жасалып отырған, наразылық келтіру ұсынылатын сот
6. сот қаулысының заңсыздығы немесе негізсіздігі неде екені
Егер сот актісіне апелляциялық тәртіппен шағым жасалмаған
Істі қадағалау тәртібімен қараудын нәтижесінде сот мынадай шешімдердің
І, апелляциялық немесе қадағалау сатысындағы шешімді өзгеріссіз, ал
І, апелляциялық сатыдағы сот шешімінің толық не белгілі
І, апелляциялық сатыдағы сот шешімінің толық не ішінара
Іс бойынша шығарылған шешімдердін біреуін күшінде қалдырады;
І, апелляциялық немесе қадағалау сатысындағы соттын шешімін өзгертеді
Жаңадан анықталған мән-жайлар бойынша арыздың нысанына азаматтық іс
-жаңадан анықталған мән-жайлар;
-істі шешу үшін олардың мәндік маңызы айрықша белгіленуі;
-іс бойынша шешімнің күшін жоюдың қажеттілігін бекітетін дәлелдемелер
Сот актілерін жаңадан анықталған мән-жайлар бойынша қайта қарау
1. арыз берушіге белгілі болмаған және белгілі
2. заңды күшіне енген сот үкімімен белгіленген, заңсыз
3. заңды күшіне енген сот үкімімен белгіленген, тараптардың,
4. белгілі бір шешімді, ұйғарымды немесе қаулыны
І сатыдағы соттың заңды күшіне енген шешімін
ІІІ.5. Атқару өндірісіндегі адвокат-өкілдің қызметі
Өкіл азаматтық процестің барлық сатыларына, соның ішінде
Осы сатыдағы адвокаттардың өкілеттіліктері ордермен және сенімхатпен бекітіледі.
Процестің қандай сатысына қатысса да адвокат адамдармен
Тараптар және олардың өкілдері атқарушылық іс жүргізуге
Атқару құжаттары мына мерзімдерде:
1. жалпы юрисдикция соттары шешімдерінің негізінде берілетін бұйрықтар
2. нотариат органдарының атқару жазбалары – 3 жыл
3. өзге соттар шешімдерінің негізінде берілетін атқару
4. еңбек даулары бойынша сот беретін куәліктер –
5.әкімшілік құқық бұзушылық туралы істерді қарауға уәкілетті
Мерзімді төлемдер өндіріп алу туралы шешімдер (алимент өндіріп
ІV-тарау. Қазақстан сот тәжірибесіндегі адвокат-өкіл қызметінің мәселелері
Қазіргі таңдағы адвокаттардың қызметінде кездесіп отырған мәселелерге кеңірек
Адвокаттармен көрсетілетін заң көмегіне және 1999 жылы
Адвокатураның тәуелсіздігі туралы мәселе де бұрыннан бері
Қазіргі қазақстандық қоғамда адвокатураның жауапкершілігі мен
Демократия принципін жүзеге асыру мемлекет қоғам үшін өмір
Біздегі ең қорғансызы – адвокат екенін ескере
1.Адвокатураның реформасы адвокатураның қызметі мен ұйымдастырылуын барынша көбірек
2.Мемлекет олармен кепіл берілген құқықтары мен бостандықтарына
3. Заңдар егер бұл жекелеген адамдардың құқықтары мен
4.Адвокатура адвокаттар қызметі мен ұйымдастырылуының ерекше нысаны
Реформаның осындай бағыты адамдардың заңсыз бұзылған құқықтары
Қазіргі таңда адвокатурада құқық қорғаушылық миссияны, сондай-ақ
1. ұйымдастырушылық мәселелері;
2. заңдық база мәселесі;
3. адвокатураның өзге құқық қорғау органдарымен қарым-қатынасынан пайда
4. халықаралық құқықтық кеңістіктегі қазақстандық адвокатура проблемалары;
5.адвокатураның өзіндік проблемалары .
Адвокатураның ұйымдастырушылық мәселелері адвокаттық корпустың ескіруі мен адвокаттар
Республикада адвокаттар орталығы жұмыс істейді. Ол Конституция, заң,
Адвокаттық қызметті лицензиялау жөнінде де айта кетелік. Тіркеу
Жоғарыда аталған шетелдік заң фирмалары Қазақстанда экономика саласындағы
Адвокатураның ішкі проблемасы жөнінде айталық. Олардың қатарына мыналар
Азаматтық іс жүргізудегі адвокатура проблемалары туралы айта отырып
Ьұрын жоғары заңгерлік білімі бар адвокат болуды ниет
Басқаша айтпағанда, Әділет министрлігі жанынан құрылған бұл комиссия
Осындай қиындықтар мен кедергілер салдарынан бұл саланың
Адвокаттық қызметпен айналысушылар саны жыл санап азайып келеді.
Қорытынды
Осы тақырыпты зерттеудің нәтижесінде мынадай тұжырым жасауға болады:
Менің ұсыныстарым:
Біріншіден, 1997 жылы 5 желтоқсанда қабылданған Адвокаттық
Екіншіден, адвокаттардың этикалық Кодексін қабылдау керек. Өйткені қандай
Үшіншіден, қолданыстағы заңнан адвокатттық қызметпен айналысқысы келетін жас
Төртіншіден, адвокаттар алқасында құжаттарды рецензиялау институтын жаңғырту.
Осы аталған ұсыныстар республикамыздың Парламентінде талқылауда жатқан Қазақстан
Пайдаланылған әдебиеттер
Адвокатура в СССР.М.:Юридическая литература,1971.
Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград,
Б.С.Антимонов, С.Л.Герзон. Адвокат в советском гражданском процессе. М:Госюриздат,1954.
О.В.Арсентьев. Адвокатура. Адвокат в уголовном и гражданском процессах.Нотариат.
З.Х.Баймолдина. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. І том
З.Х.Баймолдина. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции.Алматы:
К.С. Банченко-Любимова. Пересмотр судебных решении в порядке надзора.М.:Госюриздат,1959.
М.Ю. Барщевский. Адвокат,адвокатская фирма,адвокатура. М.:Белые альвы,1995.
Е.А.Борисова. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М.:Городец,1997.
Д.П. Ватман. Адвокатская этика. М.: Юридическая литература, 1977.
Д.П.Ватман.Право на защиту.М.:Знание,1973.
Д.П.Ватман,В.А.Елизаров. Адвокат в гражданском процессе. М.:Юридическая литература,1969.
Л.А. Ванеева. Гражданские процессуальные правоот-ношения. Владивосток, 1974.
Вопросы эффективности судебной защиты субьективных прав. Межвузовский
Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел.Сборник
Гражданский процесс. Под ред.М.С.Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.
Гражданское процессуальное право России. Отв. Редактор М.С.Шакарян. М.:
Гражданский процесс. Отв. Редактор К.И.Комиссаров, Ю.К.Осипов. М.: БЕК,1996.
Гражданский процесс. Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М.:
Гражданский процесс. Под ред. М.К.Треушникова. М.: Юриспруденция,2000.
Г.Г.Гиздатов. Судебная риторика. Алматы:Жеті Жарғы,1995.
Г.Г.Гиздатов. Очерки по истории судебной речи. Алматы: Жеті
Г.И.Давиденко. Рассмотрение гражданских дел. Киев. Издательство политической литературы
Д.Р.Джалилов. Гражданское процессуальное правоотноше-ние и его субьекты. Душанбе,1962.
А.Б.Зейдер. Гражданские процессуальные правоотноше-ния. Саратов,1965.
Н.Н.Ивакина.Культура судебной речи. М.:БЕК,1995.
И.М.Ильинская, Л.Ф.Лесницкая. Судебное представите-льство в гражданском процессе. М.:Юридическая
Қазақстан Республикасының азаматтық іс жүргізу құқығының өзекті
10 лет независимости Республики Казахстан: достижения и проблемы
Л.М.Орлова. Права сторон в гражданском процессе. Издательство
И.М.Пятилетов. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Под ред.
Я.А.Розенберг. Представительство по гражданским делам в суде и
Е.М.Смирнова. Адвокатура. Издательство Михайлова В.А. Санкт-Петербург,2002.
Советская адвокатура. Задачи и деятельность. Отв.редактор А.А.Круглов. М.:Юридическая
С.Т.Тыныбеков. Организационные формы и деятельность адвокатуры в Республике
С.Т.Тыныбеков. Адвокатура и адвокатская деятельность в Республике Казахстан.
П.Я.Трубников. Судебное разбирательство гражданских дел. М.:Госюриздат,1962.
В.М.Шерстюк. Судебное представительство по гражданским делам. М.:Издательство
Нормативті құқықтық актілер:
ҚР Конституциясы,1995 жыл,30 тамыз.
ҚР Азаматтық іс жүргізу кодексі,1999 жыл,13 шілде.
ҚР атқарушылық іс жүргізу және сот орындаушыларының мәртебесі
ҚР адвокаттық қызмет туралы Заңы, 1997 жыл, 5
Баспасөз материалдары:
П.В.Афанасьев. Некоторые вопросы ведения гражданских
Г.Ермошин. О представительстве сторон в арбитражном процессе//
А. Краснов. Законный интерес в гражданском и арбитражном
Н.А.Подольный. Статус адвоката в свете реформы адвокатуры
Талғат Шарип-қали. Адам құқығын қорғаудағы қордаланған қиындықтар// Заң
Ж.Темірғали. Кепілді қызмет көрсетуге кедергі не?//Заң газеті, №
А.Толканчинов. 10 лет независимости Республики Казахстан: состояние, проблемы
И.Трунов, Л.Трунова. Адвокатская тайна в свете реформ правового
Гражданский процесс/ Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота.М.:Проспект,1998.-Б.104
Д.П.Ватман. Право на защиту.М.:Знание,1973.-Б.16.
И.Трунов, Л.Трунова. Адвокатская тайна в свете реформ правового
.Краснов. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе//Закон
Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Юриспруденция,
О.В.Арсентьев. Адвокатура. Адвокат в уголовном и гражданском
В.М.Шерстюк. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Издательство
Д.Р. Джалилов. Гражданское процессуальное правоотношение и его субьекты.
Л.А.Ванеева. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток, 1974.-Б.32.
А.Б.Зейдер. Гражданские процесуальные правоотношение. Саратов: Издательство Саратовского Университета,1965.-Б.31.
Вопросы эффективности судебной защиты субьективных прав. Межвузовск. сборник
И.М. Илинская, Л.Ф. Лесницкая. Судебное представительство в гражданском
Аталған еңбек.-Б.52.
З.Х.Баймолдина Гражданский процессуальное право Республики Казахстан. І
Қазақстан Республикасының адвокаттық қызмет туралы Заңы,1997,5 желтоқсан,4-бап.
Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград,
Гражданское процессуальное право России /Отв.редактор М.С. Шакарян. М.:
Я.А. Розенберг. Представительство по гражданским делам в суде
Г.Ермошин.Представительство сторон в арбитражном процессе//Адвокат.2000.№7.
Д.П.Ватман, В.А.Елизаров. Адвокат в гражданском процессе. М.:Юридическая литература,1969.-Б.6
О.В.Арсентьев.Аталған еңбек,-Б.145.
Адвокатура в СССР.М.:Юридическая литература,1971.-Б.55.
И.М.Пятилетов. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе.М.:1990.-Б.23.
Гражданский процесс/Отв.редактор К.И.Комиссаров, Ю.К.Осипов.М.:Издательство “БЕК”,1996.-Б.109.
Гражданский процесс/Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.-Б.118.
М.Ю.Барщевский.Адвокат,адвокатская фирма,адвокатура. М.:Белые альвы,1995.-Б.120
Б.С. Антимонов, С.Л. Герзон. Адвокат в советском гражданском
Л.М.Орлова.Права сторон в гражданском процессе. Издательство БГУ, 1973,-Б.182.
Д.П.Ватман. Адвокатская этика. М.: Юридическая литера-тура, 1977.-Б.69
Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел.
Г.И. Давиденко. Рассмотрение гражданских дел. Киев. Издательство политической
Е.М.Смирнова.Адвокатура. Издательство Михайлова В.А. Санкт-петербург,2002.-Б.141.
П.Я.Трубников. Судебное разбирательство гражданских дел. М.:Гос.юриздат.1962.-Б.47.
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству/Под ред.К.К.Червякова.Саратов,1971.-Б.7.
Советская адвокатура.Задачи и деятельность/Отв.редактор А.А.Круглов. М.: Юридическая литература,1968.-Б.141.
Г.Г. Гиздатов.Судебная риторика.Алматы: Жеті Жарғы, 1995. -Б.99.
Н.Н.Ивакина.Культура судебной речи.М.:БЕК,1995.-Б.59.
Н.Н.Ивакина.Аталған еңбек.-Б.65.
Г.Г.Гиздатов.Очерки по истории судебной речи. Алматы: Жеті Жарғы,1998.-Б.216.
Д.П.Ватман,В.А.Елизаров. Аталған еңбек.-Б.121.
З.Х.Баймолдина. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции.
С.Т.Тыныбеков. Организационные формы и деятельность адвокатуры в Республике
ЅР Азаматтық iс жүргiзу кодексi,1999,13 шiлде.
С.Т.Тыныбеков.Адвокатура и адвокатская деятельность в Республике Казахстан.Алматы: Данекер,2001.
Д.П.Ватман. Адвокатская этика. М.: 1977.-Б.86.
Қазақстан Республикасының азаматтықј iс жүргiзу құқығының өзектi мәселелерi/
Е.А.Борисова.Апелляция в гражданском и арбитражном прцессе. М.: Городец,1997.-Б.117.
К.С.Банченко-Любимова.Пересмотр судебных решений в порядке надзора. М.:Госюриздат,1959.-Б.55.
О.В. Арсентьев. Аталған еңбек.-Б.166.
Атқарушылың iс жүргiзу және сот орындаушыларының мәртебесi
П.В.Афанасьев. Некоторые вопросы ведения гражданских дел в суде
Н.А.Подольный. Статус адвоката в свете реформы адвокатуры в
10 лет независимости Республики Казахстан: достижения и проблемы
Жұмагүл Темірғали. Кепілді қызмет көрсетуге кедергі не? //
Талғат Шарип-қали. Адам құқығын қорғаудағы қордаланған қиындықтар// Заң
40
Прокурорлық айыптаушылық
Өкіл мен сот
Азаматтық іс жүргізудегі адвокатура ролі және адвокаттық қызмет
Азаматтық істерді жүргізудегі өкілдік етуде адвокатураның атқаратын қызметі
Адвокаттың алқабилер қатысуымен жүргізілетін сот өндірісі
Азаматтық іс жүргізудегі адвокат қызметінің құқықтық мәселелері
Адвокаттың сот процесіне қатысуы
Сот отырысында алқабилер қатысуымен жүргізілетін сот өндірісіндегі адвокат: риторикалық аспект
Заң терминдері. Олардың лексика - грамматикалық табиғаты
Ежелгі замандағы адвокатура институтының қалыптасуы мен даму тарихы