Глобализация, понимаемая как охват экономическими, политическими, социальными и культурными взаимоотношениями всего человеческого сообщества, является преобладающей ориентацией современного этапа мирового развития. Однако противоречия и негативные последствия глобализации, связанные с её неравномерностью и потенциальной конфликтогенностью, ставят перед политологами вопрос о перспективах вовлечения в этот процесс новых суверенных, в первую очередь, постсоветских государств и региональных межгосударственных объединений.
Особое значение этот вопрос имеет для Центральной Азии, поскольку этот регион в настоящее время под влиянием внутренних потребностей и внешних факторов наиболее активно включается в мировые хозяйственные и политические процессы. Хотя государства Центральной Азии находятся в замкнутом географическом пространстве, не обладают отлаженной системой коммуникаций, а значит, не имеют прямого выхода к рынкам высокоразвитых стран, тем не менее, регион привлекает повышенное внимание многих государств мира, в силу, прежде всего, наличия огромных запасов энергетических и водных ресурсов.
При этом развитые страны пытаются внедрить в регионе в целом и в отдельных государствах свои политические и экономические модели и стандарты, далеко не всегда принимаемые местным сообществом. Особо показательна в этом отношении Кыргызская Республика, в которой не всегда успешно работают западные модели демократизации общества и, которая отказалась в начале 2007 г. от реализации проекта HIPC, предложенного Всемирным банком.
На повестку дня встал вопрос осознания своего отношения к участию во всемирной глобализации, ее проблемам и перспективам, более того, о выработке самостоятельного сценария участия в глобализации, который с одной стороны, базируется на ресурсах, являющихся стимулами для интеграции региона, а с другой стороны, учитывает специфические факторы, препятствующие этому процессу.
Поэтому серьезный, глубокий, основанный на богатом эмпирическом материале научный анализ условий и факторов, масштабов и форм участия государств Центральной Азии в современной глобализации вызывает не только теоретический интерес, результаты такого анализа способны повлиять на содержание интеграционных процессов и механизмы их практической реализации в регионе.
Проблемы влияния процессов глобализации на политическое развитие Кыргызстана анализируются в работах ряда кыргызских ученых, например, А. Брудного, А. Элебаевой, К. Исаева, Н. Омарова, Ч. Чотаевой, С. Иванова1. В 2005 г. под редакцией А. Элебаевой издано учебное пособие, в котором исследуется теоретико-методологические подходы к изучению проблемы глобализации, выявляются её положительные факторы и негативные последствия для развивающихся стран2.
Актуальна работа М. Суюнбаева, посвященная геополитическим проблемам развития и безопасности Кыргызстана3. Проблемы интеграции Кыргызстана в систему международных связей довольно глубоко затрагиваются в исследованиях М. Иманалиева и А. Элебаевой4. Нельзя не признать высокую научную и практическую ценность работ политолога Н. Омарова, в которых глубоко проанализированы различные угрозы и вызовы современности5.
Внешним и внутренним факторам интеграции Центральной Азии в глобальные мировые процессы посвящены исследования А. Джекшенкулова и В.И. Маслова, в которых рассматриваются различные аспекты политической и экономической стабильности, региональной безопасности государств Центральноазиатского региона в последнее десятилетие XX в6.
В политологии эта ситуация нашла отражение в широко известных концепциях «конца истории», «расколотой цивилизации», «столкновения цивилизаций», противоречий «центр-периферия» (Фукуяма, Хантингтон, Тоффлер, Валлерстайн, Неклесса), отражающих идею дифференциации мира как фактора различного типа социальных конфликтов. Однако новейшие исследования глобализационных процессов (Барбер, Ротфельд) дали основание для выводов о совмещении, одновременном действии двух тенденций - интеграции и универсализации мира, с одной стороны, и обособлении его отдельных частей - с другой. А известный американский политолог Розенау даже предложил концепцию фрагмегративности, т.е. совмещения фрагментации и интеграции современного мира. Именно этот методологический подход является наиболее адекватным, поскольку позволяет рассматривать глобализацию как многомерный процесс интеграции - на региональном и мировом уровне. В данном исследовании доказана применимость этого подхода для анализа основных направлений и перспектив участия Центральной Азии в глобализационных процессах. Безусловно, существуют исторические и цивилизационные корни глобализационных процессов в Центральной Азии. Серьезные предпосылки интеграции были сформированы в советский период, когда Средняя Азия рассматривалась как единый экономический регион. Ему отводилось особое место в межрегиональном разделении труда с упором на поставки сырья; многие жизненно важные ресурсы и продукты направлялись в регион из России, что предопределило конфигурацию современных транспортных путей; экономическое пространство региона было единым, что создало инфраструктурную основу интеграции современных независимых государств. Главными эндогенными факторами, влияющими на интеграцию региона, является наличие в Центральной Азии огромных запасов природных ресурсов, в том числе углеводородов, поэтому она может стать регионом, играющим важную роль в обеспечении энергетической безопасности различных стран и регионов мира. Кроме того, Центральная Азия -обширный, неосвоенный и перспективный рынок, обладает огромным транзитно-транспортным потенциалом,. Важной предпосылкой региональной интеграции является и интенсивная массовая миграция. В современных о взаимоотношениях центральноазиатских государств существуют признаки так называемой газовой, водной, трубопроводной, транспортной «войны», но именно эти признаки диктуют экономическую интеграцию, позволяющую преодолеть бесперспективность поиска односторонних, а не общих выгод и преимуществ. Необходимо иметь в виду, что Центральная Азия соседствует с целым рядом открытых очагов нестабильности (Ирак, Афганистан, Иран, Сирия и др.), следствием чего являются общие угрозы, связанные с терроризмом, религиозным экстремизмом, международным наркобизнесом и организованной преступностью. Поэтому в интеграции на основе признания общности угроз заинтересованы все центральноазиатские страны. Потребность в выработке определенной единой региональной «большой стратегии», разработке способов и механизмов предотвращения кризисов и конфликтов, укрепление мер доверия между центральноазиатскими государствами также становится сегодня основанием региональной интеграции. Как видим, главным условием глобализации, т.е. включения в мировое хозяйство и обеспечения безопасности, является преодоление изолированности государств Центральной Азии, что возможно только на основе их региональной интеграции. Но, учитывая исторически сложившуюся роль России в развитии экономики и обеспечения безопасности региона, её участие в региональной интеграции становится стратегически и экономически выгодным для всех центральноазиатских государств. Современная Центральная Азия на основе региональной интеграции становится самостоятельным, активным субъектом системы международных отношений, но перспективы региона во многом зависят от взаимодействия государств региона с международными акторами, находящимися не только на постсоветском пространстве, но и далеко за его пределами. Уникальность географического положения и ресурсный потенциал Центральной Азии обусловили тенденцию усиливающегося интереса к региону мировых и региональных держав, что выражается в увеличении количества внешних акторов, обладающих собственными целями и стратегиями (к традиционным акторам (Россия, США) добавились, например, такие государства как Китай, Иран, Пакистан, Индия, Саудовская Аравия, Турция, государства Евросоюза, Япония, Южная Корея). Практически все названные акторы проявляют повышенную заинтересованность в транспортировке энергоресурсов региона в выгодном для них направлении, предлагая свои варианты регионального сотрудничества. Конкуренция заставляет их максимально использовать свои внутренние и внешние ресурсы для закреплении в регионе, что позволяет говорить о новой «Большой игре» за влияние в регионе между глобальными и региональными державами, ориентированными на предотвращение монопольного внешнего контроля со стороны какой-либо региональной силы, прежде всего, над формирующейся здесь системой нефтегазовых трубопроводов. На основе анализа ориентаций внешних акторов нами предлагается условное выделение следующих моделей мировой интеграции: исламистская, предлагаемая странами Исламской конференции и предполагающая полную политическую исламизацию региона; ресурсная, в которой заинтересованы страны Евросоюза; транзитная, удовлетворяющая интересы стран Азиатско-Тихоокеанского региона; стратегическая, на реализацию которой направлены усилия США; традиционная, основанная на многосторонних исторических связях с Россией. Очевидно, что каждая из моделей глобализации порождает совокупность специфических внутри- и внешнеполитических проблем, среди которых важнейшими являются превращение региона в сырьевой придаток развитых стран, политическая исламизация и, как следствие, вовлечение в цивилизационное противостояние, угроза утраты государственного суверенитета. Наиболее эффективным путем вхождения государств Центральной Азии в глобальные мировые процессы является региональная интеграция, учитывающая их прагматичные интересы и в максимальной степени обеспечивающая безопасность, социально-экономическое развитие и сохранение статуса независимых государств. В настоящее время, несмотря на то, что Кыргызстан установил дипломатические отношения практически со всеми официально признанными странами мира, представлен в крупнейших международных организациях и присоединился ко всем основным универсальным международным документам по человеческому измерению, практической отдачи для республики это зачастую не имеет и носит протокольный характер. Курс Кыргызстана на многовекторность во внешней политике не позволяет ему сформировать четкую стратегию в международных отношениях на глобальном и региональном уровне. Взаимодействие Кыргызстана с различными странами актуально в различной степени. К формам политического сотрудничества Кыргызстана в постсоветский период относятся: двусторонние договоренности; инициативы (создание зоны, свободной от ядерного оружия и т.п.); вступление в союзы (ВТО, ЕврАзЭС, ОДКБ, ОИК, СНГ, ШОС, ЭКО и др.). Во внешней политике на глобальном уровне Кыргызстан активно поддерживает усилия международного сообщества по восстановлению и укреплению мира в Афганистане. Он предоставил свою территорию для размещения сил Антитеррористической коалиции и Организации Договора о коллективной безопасности в регионе. Однако практически бесконтрольная деятельность на территории Кыргызстана под эгидой ООН и ее отраслевых структур большого количества международных организаций, создает реальную угрозу его суверенитету, и способствуют дестабилизации внутриполитической обстановки. Перспективным направлением политической интеграции Кыргызстана является сотрудничество со странами ОДКБ и, прежде всего с Россией, поскольку наиболее значимые политические выгоды Кыргызстан приобретает в рамках региональных интеграционных союзов (ШОС и ОДКБ), которые нейтрализуют угрозы государственному суверенитету и предоставляют реальные возможности обеспечения международной безопасности республики на региональном и мировом уровнях. Необходимость международной кооперации в сфере экономики для Кыргызстана обусловлена, во-первых, наличием природных ресурсов (водных, энергетических, тяжелых и ценных металлов), освоение и продажа которых может стать основой экономического роста республики, во-вторых, отсутствием собственных возможностей их добычи и переработки, в-третьих, неразвитостью транспортной инфраструктуры. Наиболее успешно интеграция осуществляется на региональном уровне в рамках таких структур, как ЕврАзЭС и ШОС, а также на двусторонней основе - с Россией и Казахстаном. Сотрудничество Кыргызстана на глобальном уровне в рамках ВТО (экономическая интеграция на глобальном уровне), а также двусторонние отношения с западными странами не способствуют развитию национальной экономики, поскольку носят сырьевую направленность и зачастую находятся в стадии проектов. Это заведомо невыгодное партнерство ориентировано на анклавное развитие отдельных предприятий и отраслей Кыргызстана, работающих на внешний рынок и иностранный капитал, а не на комплексное преобразование хозяйства республики (сырьевая направленность экспорта: золото, отходы алюминия, меди и т.п.). К проблемам, негативно влияющим на интеграционные процессы в Кыргызстане и обусловленным неустойчивостью общей макроэкономической ситуации в стране, относятся: незавершенность рыночных реформ, слабое развитие финансового и других рынков, неблагоприятные условия для частного предпринимательства и привлечения прямых инвестиций, отсутствие долгосрочного планирования внешнеэкономического развития государства и решения проблемы стратегического партнерства (применение т.н. многовекторности в экономике). Как особенность отмечается активизация исламских государств в вопросах экономической интеграции. Кроме того, самостоятельный выход Кыргызстана на глобальный уровень экономического сотрудничества чреват опасностью потери суверенитета и перехода под внешнее управление международных финансовых организаций и ТНК (программа HIPC, инициатива по списанию многостороннего долга MDRI и т.п.). В этих условиях, по нашему убеждению, наиболее перспективным для Кыргызстана является сотрудничество с Россией и экономическими союзами, в которых она принимает участие (ЕврАзЭС и ШОС), поскольку это даёт республике возможность не только противостоять диктату со стороны ведущих мировых акторов, но и способствует объединению усилий на наиболее приоритетных направлениях экономического взаимодействия в регионе. Интеграция государств Центральной Азии в мировое сообщество невозможна без решения главного вопроса - как в процессе всемирной глобализации сохранить свою культурную идентичность и самобытность. В последние годы в Кыргызстане заметно усилились тенденции исламизации, этноцентризма, отмечается доминирование ретроспективных установок массового сознания, распространяется идеология автаркийности как гарантии защиты культурной самобытности и идентичности. Это приводит к формированию социального слоя, заведомо неконкурентоспособного и невостребованного в структуре современного производства, лишенного перспектив социального продвижения и обреченного на низкий уровень жизни. В тоже самое время региональная и глобальная социально-культурная интеграция Кыргызстана непосредственно связана с участием в международных проектах и массовой трудовой миграцией за пределы республики. Эти формы занятости являются важнейшими элементами республиканской экономики и социальной политики, способствующими снижению уровня безработицы и повышению уровня жизни. Проблема заключается в том, что претенденты на занятость в международных проектах и трудовые мигранты должны отвечать определенным требованиям, к которым относятся высокий культурно-образовательный уровень, знание языков международного общения, профессионализм. Отсутствие этих качеств снижает конкурентоспособность потенциальных работников и приводит к формированию нового «низшего класса», выступающего социальной базой радикальных политических движений. Разрешение этого реального противоречия предполагает создание институтов, обеспечивающих межкультурный диалог, включение в единое, информационно-культурное пространство, отказ от пропаганды ретрадиционализации и этноцентризма. Современные реалии подтверждают, что наиболее эффективное решение проблемы совмещения интеграционных тенденций и сохранения культурной самобытности возможно на региональном уровне. Культурная интеграция с государствами, близкими в историческом, этническом, языковом, конфессиональном плане, может стать фактором преодоления ксенофобии и этноцентризма, формирования нового понимания самобытности культуры, основанного на признании её динамичности и способности к модернизации, включению новых элементов и созданию новых традиций, способствующих, а не препятствующих социальным перспективам, связанным с мировой глобализацией. Перспективы культурной интеграции для Кыргызстана основываются, как и в случае экономической и политической интеграции, на тесном культурном сотрудничестве с соседними государствами, активном участии в региональных союзах (ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ), ориентированных на сохранение культурной идентичности и специфики региона, формирование единого культурного пространства,