М А 3 М Ұ Н Ы
РЕФЕРАТ 1
КІРІСПЕ 3
І ТАРАУ. §1. Дәлелдемелер түсінігі 5
§2. Дәлелдемелердің жарамдылығы, қатыстылығы 8
§3. Дәлелдемелердің жарамдылығы 11
ІІ ТАРАУ. §1. Дәлелдеу құралдары 14
§2. Тараптардың және үшінші жақгардың түсініктемелері 16
§3. Куәнің айғақтары 19
§4. Жазбаша дәлелдемелер 20
§5. Сарапшылардың қорытындысы 22
§6. Заттық дәлелдемелер 25
ҚОРЫТЫНДЫ 27
ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР 28
РЕФЕРАТ
Көлемі 33 беттен тұратын бітіру жұмысының тақырыбы «Дәлелдемелер түсінігі
Тақырыпты ашуға бағытталған бітіру жұмысы кіріспеден үш тараудан және
Кіріспеде тақырыпты ашудың маңызы, тарауларда дәлелдемелердің жіктелуі, дәлелдеу құралдары,
Ал қорытындыда осы еңбектің нәтижелері көрсетілген.
Тақырыпты жазу барысында келесідей сөздер мен сөз байласымдары қолданылған:
Еңбекті жазған кезде саны 18 жуық қайнар көздер қолданылаған.
КІРІСПЕ
Қазақстан мемлекеті, оның барлық органдары заңдылыққа негізделіп, қоғамның мүдделерін
Азаматтардың және ұйымдардың құқықтарын қорғауды жүзеге асырудағы органдардың ішінде
Сотпен субъективтік құқықтарды және заңмен қаралатын мүдделерді қарау азаматтық
Сот төрелігін жүзеге асыру үшін сотқа алдымен азаматтық істі
Соттық дәлелдемелер көмегімен істің фактісін мән-жайларды анықтап алып және
Сот қызметі барысында нақты фактілердің бар немесе жоқ екендігін
Қазіргі таңда көптеген азаматтық істер бойынша фактілік мән жайларды
Дәлелдеме түсінігі дәлелдеме теориясында және дәлелдеме құқығында негізгі орын
І ТАРАУ. §1. Дәлелдемелер түсінігі
Азаматтық іс жүргізу кодексінің 64-бабына сәйкес дәлелдемелер дегеніміз -
Енді дәлелдемелердің маңызын, мазмұнын ашып түсіну үшін белгілі ғалымдардың
С.В.Курылевтің көзқарасы бойынша дәлелдемелердің мәні бірде белгілі фактілер мен
Дәлелдемелерді тек фактілер ретінде процессуалдық формасынан айырып қарауға болмайды.
Басқа ағым өкілдері дәлелдемелерді екі құбылыс ретінде қарайды. Олардың
Т.В.Саханова көзқарасы бойынша: «Соттық дәлелдемелер біртұтас түсінік. Бұл түсінікте
1. Дәлелдеме ретінде істі дұрыс шешу үшін қолданылатын және
2. Бұл мәлімет тараптардың жауаптарынан, куәлардың айғақтарынан, құжаттарда немесе
3. Шығу тегі белгісіз дәлелдеме ретінде қолданыла алмайды2.
§2. Дәлелдемелердің жарамдылығы, қатыстылығы
Азаматтық іс жүргізу кодексінің 64-бабындағы анқытаманың мазмүнынан шығатын термин
Азаматтық істегі дәлелдемелердің көлемін қатыстылығын ..... анықтайды. Сот іске
Қатыстылық дегеніміз соттық дәлелдемелермен сот қарауының объектісі болып отырған
Юридикалық әдебиеттерде дәлелдемелердің қатыстылығын әртүрлі талдалады. Бір қатар авторлар
Сот дәлелдемелердің қатыстылық ережесі бойынша болашақ осы қаралып отырған
Заң әртүрлі істер бойынша керекті әртүрлі дәлелдемелердің толық шеңберін
1. Дәлелдемелерді тараптар мен іске қатысушы басқа да тұлғалар
2. Істі дүрыс шешу үшін маңызы бар мән-жайларды тараптардың
3. Сот тараптарға және іске қатысушы басқа да тұлғаларға
4. Тараптар мен іске қатысушы басқа да тұлғалар үшін
Осылайша іске қатысушылар соттың дәлелдемелер шеңберін анықтауына қатыса алады.
§3. Дәлелдемелердің жарамдылығы
Егерде алдыда қарағанда белгілі болғандай қатыстылық бұл дәлелдеменің мазмұнындағы
1. дәлелдемелер алуға байланысты процессуалдық әрекет жүргізуге кұқылы
2. жарамды фактілік дерек көзі (дәлелдеменің мазмұнын
3. дәлелдеме алу үшін жасалған әрекеттің процессуалдық талаптарға
4. дәлелдеме алу үшін қолданылған процессуалдық әрекеттің талаптарға
Көптеген авторлар дәлелдемелердің жарамдылығы тек жауаптарға қатысты десе (К.С.Юдельсон,
Дәлелдемелердің жіктелуі: тікелей және жамана; алғашқы және туынды; өзіндік
Дәлелдемелердің жіктелуі дегеніміз — дәлелдемелерді ұқсас белгілеріне байланысты топтауды
Дәлелдемелерді жіктеу бірге осы дәлелдемелерді тереңірек зерттеуге, белгілі бір
Дәлелдемелерді жіктеудің негізі болып әртүрлі белгілер болуы мүмкін. Мысалы
Заң әдебиеттерінде көп кездесетін және жіктеудің даусыз бір негізі
Факті туралы деректердің құрылу процессіне байланысты дәлелдемелер алғашқы және
Дәлелдемелерді процессуалдық формасының сипаттамасына немесе дәлелдеу құралы бойынша бөлу
Авторлардың пікірлері көбіне осы жерде айырылады. Мысалы, К.С.Юдельсон өзіндік
ІІ ТАРАУ. §1. Дәлелдеу құралдары
Дәлелдеу құралдарына азаматтық іс жүргізу кодексінің 78, 79, 81,
§2. Тараптардың және үшінші жақгардың түсініктемелері
Кодексте және әдебиеттерде көрсетілген дәлелдеу құралдарының ішіндегі сот үшін
Жауапкердің және талапкердің түсініктемелері өзіндік дәлелдемелерді бір түрі болып
Біріншіден, тараптар — даулы қатынастың қатысушылары және істің шешілуіне
Екіншіден фактілер туралы деректер хабарламасын тараптардың кұқығы және міндеті
1. Мәлімет, деректі фактілер немесе дәлелдемелер;
2. Ерік білдіру;
3. Құқықтық қатынасты юридикалық сараптау туралы ойлары;
4. Мотивтері, аргументері (өз позициясын негізді етіп көрсетуге бағытталған);
5. Түсініктеме берушінің эмоциясын, көңіл-күйін білдіретін бөлім;
Осы І бөлімнің ішіндегі тек бірінші бөлім ғана дәлелдеу
Тараптардың және үшінші жақтардың түсініктемелерін дұрыс біліп түсіну үшін
§3. Куәнің айғақтары
Қоғамдық қатыстың құрамдас бөлігі құқықтық қатынас әдетте қатынастың қатысушысы
Осы жағдайдан куәнің процессуалдық фигураны анықтап болмайды. Сонымен куә
1. Балаларды тәрбиелеу туралы даулар бойынша істерді
2. Өкімдік немесе қорғаушының міндетін атқаруына байланысты
3. Шешім немесе үшін шығару кезінде мәселелерді
4. Оларға тәубаға келу кезінде сенім білдірген
5. Занда көрсетілген басқа адамдар жауап алуға
Процессуаддық заң куәні қосымша құқықтар мен міндеттерге ие еткен.
§4. Жазбаша дәлелдемелер
Жазбаша дәлелдемелердің толық анықтамасы процессуалдық занда берілмеген. Тек 81-баптың
§5. Сарапшылардың қорытындысы
Сот көптеген азаматтық істерді қараған кезде арнаулы білімді сарапшының
Бұндай дәлелдемелерден дәлелдеу мазмұнын алу арнайы білімде сарапшыға керек
Заңгерлер азаматтық процестегі арнайы білімі бар адамдарға тапсырыс беруді
1. Арнайы білімі бар маманнан белгілі бір сұраққа байланысты
2. Арнайы білімді қорытындысы соттық экспертиза емес ведомстволық тексеру,
3. Арнайы білімді мысалы суретке түсіруден, т.б. мәселелер бойынша
4. Арнайы білімді соттық экспертиза жүргізу үшін қолдану1.
Сараптама процессуалдық заңда бірнеше түрі көрсетілген: жеке және комиссиялық
Теориядағы даулы мәселе бұл «арнаулы білім» терминінің ашылып көрсетілмеуі.
§6. Заттық дәлелдемелер
Кез келген әрекет белгілі бір объектіде із қалдырады. Бұл
Сонымен заттық дәлелдемелер дегеніміз өзінің ішкі касиеттерімен, сыртқы формасымен,
Заттай дәлелдемелердің басқа дәлелдемелерден айырмашылығы бұл заттай дәлелдемелердің процессуалдық
Әдебиеттерде заттай дәлелдемелерді: алғашқы заттай дәлелдемелер және туынды заттай
Кейбір авторлар туынды заттай дәлелдемелер деген ұғыммен келіспейді. Өйткені
ҚОРЫТЫНДЫ
Жалпы тақырыбымызда қорытындылай келе, мен осы тақырыпты қарастырғанда дәлелдемелердің
Сонымен дәлелдемелер дегеніміз — заңмен көзделген тәртіпте сот тараптардың
Бұл нақты деректер тараптардың және үшінші түлғалардың түсініктемелерімен, куәлардың
Жалпы дәлелдемелер сотта азаматтық іс жүргізу кепілдігі. Объективтік шындыққа
Қазіргі таңда көптеген азаматтық істер бойынша фактілік мән жайларды
ПАЙДАЛАНЫЛҒАН ӘДЕБИЕТТЕР
Нормативтік күқықгық актілер.
1. ҚР Конституциясы 30 тамыз 1995 ж.
2. ҚР Азаматтық істер жүргізу кодексі 13 шілде 1994
ҚР Қылмыстық істер жүргізу.
ІІ. Арнайы әдебиеттер
1. М.К.Треутников. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе.
2. М.К.Треутников. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.
3. К.С.Юдельон. Судебные доказательства
4. Гражданское процессуальное право.
5. С.В.Курьшев. Основы теории доказывания
6. Хутыз М.Х. Общие положения
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.
8. Строгович М.С. Курс советского уголовного поцесса. І. 1.
9. Саханова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском
10.Гуревв П.П. О понятии судебных доказательств. Журнал "Советское государство
11.Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским
12.Кипкис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
13. Юдельсон К.С. Гражданский процесс.
14. Советский гражданский процесс. М.
15. Пучинский В.К. Признание стороны в
16. Молчанов В.В. Арбитражный процесс.
17. Давтен А.Г. Экспертиза в гражданском
18. Эйсмон А.А. Заключение эксперта.
1 М.К.Треуников “Судебные доказательства” М., 1997. С. 74-75.
2 С.В.Курылев. “Основы доказывания в советском правосудии”. Минск, 1969,
3 Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование.
1979, с. 88.
1 М.С.Строгович. Курс Советского уголовного процесса. I. 1. М.,
2 Т.В.Саханова. Регламентация доказательств и доказывания гражданском процессе,
1 Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств -"Советское
2 Треутников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.
1 Резниченко И.М. Установление достоверности и силы доказательство
1 Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в условиях судопроизводстве. М.,
1 М.К.Треутников. Судебные доказательства. М., 1997, с. 102-103.
2 Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред.
1 М.К.Треуников. Судебные доказательства. М., 1991. с. 105.
2 К.С.Юдельсон. Гражданский процесс. М., 1972. с. 180.
1 С.В.Курылев. Основы теории доазывания в советском правосудии. Минск,
1 Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе.
2 Советский гражданский процесс. М., 1975. с. 153.
1 Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе.
1 В.В.Молчанов. Арбитражный процесс. М., 1995. с. 155-156.
1 Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М. 1995.
1 А.А.ЭЙСМОН. Заключение эксперта. М., 1971, с. 91.
1 М.К.Треутников. судебные доказательства. М., 1991, с. 248.